24 февраля 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Марданов Р.Н.,
с участием заявителя Мингазова М.М., его представителя адвоката Нургалеева Х.В., представившего удостоверение №194 и ордер №007553,
заинтересованного лица ФИО6., его представителя адвоката Хабибуллина М.Г., представившего удостоверение №1031 и ордер №071748,
заинтересованного лица ФИО7
рассмотрев жалобу Мингазова М.М. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 20 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Мингазов привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он, 20 ноября 2009 года, около 16 часов 25 минут, управляя автомобилем Шевроле Нива госномер Номер обезличен, следуя по ул. Октябрьской революции г. Уфы, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил требование п. 8.8 Правил дорожного движения, за что подвергнут штрафу в доход государства в размере 100 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Мингазов подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно.
В судебном заседании Мингазов М.М. жалобу поддержал и пояснил, что 20 ноября 2009 года, около 16.00 часов, он, управляя автомобилем Шевроле Нива, следовал по ул. Октябрьской революции со стороны ул. Цюрупы в сторону ул. Воровского, включив сигнал левого поворота, стал перестраиваться влево, чтобы повернуть, увидев следовавший на большой скорости Фольсваген, решил его пропустить, для этого остановился. Проезжая мимо него, Фольсваген взял левее, допустил столкновение с автомобилем Волга, следовавшим справа от него. Сам он по полосе, предназначенной для встречного движения не ехал, Правил дорожного движения не нарушал, со схемой ДТП согласен. Считает, что, остановившись, оставил достаточно места для проезда встречного транспорта.
Заинтересованное лицо ФИО6. пояснил, что 20 ноября 2009 года, около 16.00 часов, он, управляя автомобилем Фольсваген, следовал по ул. Октябрьской революции со стороны Монумента Дружбы в сторону ул. Цюрупы. Перед перекрестком с ул. Воровского загорелся зеленый сигнал светофора, он начал проезжать перекресток со скоростью 50 км/час. Во встречном направлении следовал автомобиль Шевроле Нива, который выехал на его полосу движения, собираясь совершить маневр поворота налево, и вдруг остановился. Поскольку справа по ходу его движения на остановке стоял автобус, принять вправо он не мог. Чтобы избежать столкновения, он стал тормозить, сработала система АБС, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Волга. Со схемой ДТП согласен.
Заинтересованное лицо ФИО7 пояснил, что 20 ноября 2009 года, он управляя автомобилем Волга, следовал за Мингазовым в попутном направлении. Сначала Мингазов пытался повернуть налево на ул. Ново-Мостовую, но потом, выключив сигнал поворота, поехал дальше. Затем на перекрестке с ул. Воровского, напротив остановки общественного транспорта автомобиль Мингазова сместился влево и ехал по полосе встречного движения. Тогда он решил объехать автомобиль Мингазова справа, когда поравнялся с ним, в его автомобиль въехал автомобиль под управлением ФИО6, который следовал во встречном направлении. ФИО6 тормозил, так как обнаружил на полосе своего движения автомобиль Мингазова.
Суд, выслушав участников административного производства, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно.
Как следует из схемы ДТП, с которой согласились участники ДТП и подписали её, ширина проезжей части ул. Октябрьской революции составляет 12,4 м., в момент столкновения, передняя часть автомобиля под управлением Мингазова находится на расстоянии 4,2 м, задняя часть в 5,7 м. от левого края проезжей части по ходу его движения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Мингазов, при выполнении маневра поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и встал, создав препятствие для движения автомобиля под управлением ФИО6, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. В соответствии с п.1.2 Правил требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данные требования Мингазовым не были выполнены.
При таких обстоятельствах признание Мингазова виновным в нарушении требований п. 8.8 Правил дорожного движения является обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.
В связи с изложенным, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 20 ноября 2009 года в отношении Мингазова М.М. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения.
Судья: