02 марта 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Марданов Р.Н.,
с участием заявителя Авериной О.Г.,
заинтересованного лица ФИО4
рассмотрев жалобу Авериной О.Г. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 22 января 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Аверина привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, что 22 января 2010 года, около 09 часов 50 минут, управляя автомобилем Рено госномер Номер обезличен, следуя по ул. Айской в сторону ул. Революционной г. Уфы, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушила требования п. 9.1 Правил дорожного движения, за что подвергнута штрафу в размере 500 рублей в доход государства.
Не соглашаясь с данным постановлением, Аверина подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно.
В судебном заседании Аверина пояснила, что 22 января 2010 года, около 10.00 часов, управляя автомобилем, следовала по ул. Айской со стороны ул. Достоевского в сторону ул. Революционной, по первому ряду, в плотном потоке. Неожиданно почувствовала удар в левую часть автомобиля от проезжавшего мимо троллейбуса, затем троллейбус стал тормозить и еще больше наехал не её автомобиль. Со схемой ДТП она не согласна, так как замеры заставили подписать схему. Потом в объяснениях она указала, что со схемой не согласна. При ДТП присутствовал свидетель ФИО1 следовавший за нею.
Заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что 22 января 2010 года, он, управляя троллейбусом, следовал в попутном с Авериной направлении, по второму ряду. Перед перекрестком с ул. Революционной, автомобили, следовавшие справа от него, повернули направо, а остальной поток стал смещаться влево. Когда в зеркало он увидел, что автомобиль Авериной смещается влево, стал тормозить, отчего троллейбус немного занесло, сантиметров на 5 вправо, и произошло столкновение с автомобилем Авериной, но из своего ряда он не выезжал. Со схемой ДТП согласен.
Свидетель ФИО1 пояснил, что 22 января 2010 года, утром, он, управляя автомобилем, следовал по ул. Айской со стороны ул. Достоевского в сторону ул. Революционной, перед ним следовала Аверина и троллейбус. Аверина следовала по первому ряду, троллейбус по второму. Видел, как неожиданно троллейбус стал тормозить, его снесло на автомобиль Авериной, и произошло столкновение. Далее он присутствовал при производстве замеров, от бордюра до колеса троллейбуса было расстояние 4 метра и по ним же определяли место удара, при этом не учли габариты троллейбуса, которые значительно выступают от колеса.
Суд, выслушав участников административного производства, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено необоснованно.
В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения в отсутствие разметки или знаков определяющих количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, водители сами определяют их количество с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Как следует из схемы ДТП, при ширине проезжей части ул.Айской в 16,2 метра, ширина проезжей части направления по которому следовали участники ДТП составляет 8,1 метра, при этом столкновение автомобиля и троллейбуса произошло в 4,1 метра от правого края проезжей части по ходу их движения. Участники ДТП и свидетель подтвердили, что на данном участке дороги, разметка разделяющая полосы движении отсутствует. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что автомобиль Авериной благополучно следовал справа от троллейбуса, сохраняя необходимый боковой интервал, до тех пор, пока троллейбус при торможении не сдвинулся вправо, задев автомобиль Авериной. Из изложенного следует, что нет никаких оснований полагать, что Аверина каким-либо образом нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.
При таких обстоятельствах признание Авериной виновной в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения, является необоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» незаконным.
В связи с изложенным, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Авериной состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
р е ш и л :
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 22 января 2010 года в отношении Авериной О.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения.
Судья