11 января 2010 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Марданов Р.Н.,
с участием заявителя Галеева А.Р., его представителя Гиндуллина Р.Х., представившего доверенность №8279/а от 01 сентября 2009 года,
заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО1,
рассмотрев жалобу Галеева А.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 31 августа 2009 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
обжалуемым постановлением Галеева привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 31 августа 2009 года, в 09 часов 36 минут, управляя автомобилем АУДИ 80 госномер Номер обезличен, следуя по ул. Трамвайная - Уфимское шоссе г. Уфы при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил требование п. 13.4 Правил дорожного движения, и подвергнут штрафу в доход государства в размере 200 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Галеев подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно.
В судебном заседании заявитель Галеев жалобу поддержал, пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, 31 августа 2009 года, управляя автомобилем, следовал по ул. Трамвайной со стороны проспекта Октября в сторону стадиона Гастелло. К перекрестку с Уфимским шоссе подъехал по третьему ряду, собирался повернуть налево. На перекрестке движение регулировал регулировщик, который дал ему указание совершать маневр поворота налево в сторону Индустриального шоссе. Повинуясь требованиям регулировщика, он доехал до середины перекрестка, остановился на трамвайных путях, по бокам стояли трамваи, уступали ему дорогу, тогда он выехал на перекресток и на нем произошло столкновение с двумя автомобилями, которые должны были ему уступить дорогу. Со схемой не согласен, так как подписал её в шоковом состоянии, кроме того, в схеме отсутствует регулировщик.
Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что 31 августа 2009 года следовал по ул. Трамвайной со стороны стадиона им. Гастэлло в сторону проспекта Октября по крайнему правому ряду. К перекрестку с Уфимским шоссе подъехал на зеленый сигнал светофора и продолжил движение через перекресток. В этот момент слева выехала АУДИ на перекресток, он стал тормозить, его автомобиль пошел юзом и ударил в заднюю часть АУДИ. АУДИ проехал дальше и столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1. Со схемой согласен. Регулировщика не видел, так как слева от него шла колонна автомобилей. После аварии к ним подходил сотрудник ГИБДД, но был ли он регулировщиком пояснить не может.
Заинтересованное лицо ФИО1 пояснила, что 31 августа 2009 года, управляя автомобилем, следовала в попутном с ФИО2 направлении, за его автомобилем. К перекрестку с Уфимским шоссе они подъехали на зеленый сигнал светофора и продолжили движение через перекресток. Далее она собиралась проехать в местный проезд и следовать по нему. В этот момент слева на перекресток выехал автомобиль АУДИ и столкнулся с автомобилем ФИО2, она пыталась объехать автомобиль ФИО2 справа, но в связи с тем, что АУДИ продолжил движение, столкнулась с АУДИ. Регулировщика не видела, возможно он был за колонной автомобилей, следовавших сслева от них, она руководствовалась сигналами светофора.
Суд, выслушав участников административного производства, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно.
Как следует из объяснения Галеева, он, следуя по ул.Трамвайной остановился перед перекрестком с Уфимским шоссе. Далее по указанию регулировщика он выехал на перекресток для поворота налево и ожидал проезда встречного транспорта. Когда регулировщик изменил жест остановив движение по ул.Трамвайной и указывая ему на необходимость завершить маневр он двинулся по Уфимскому шоссе и в этот момент произошло столкновение с автомобилем ФИО2 и затем с автомобилем ФИО1. В судебном заседании Галлеев согласился с данными обстоятельствами изложенными в его объяснении.
Как следует из схемы ДТП, Галлеев с места остановки на трамвайных путях до места столкновения проехал 14 метров, ФИО2 от светофора до места столкновения автомобилей проехал 51,7 метра. Отсюда следует, что в момент изменения регулировщиком направления движения транспортных средств ФИО2 уже выехал на перекресток, следовал по нему и Галлеев начавший завершение маневра движением с трамвайных путей обязан был пропустить транспортное средство под управлением ФИО2 движущееся во встречном направлении. Сигнал регулировщика в данном случае никак не освобождал Галеева от выполнения требований п.13.4 Правил дорожного движения.
В связи с изложенным, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 31 августа 2009 года в отношении Галеева А.Р. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения.
Судья