Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 24 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Марданов Р.Н.,
с участием заявителя Двойнина М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Двойнина М.Г. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Двойнин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он, 20 мая 2010 года в 00 часов 20 минут управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос.номер Номер обезличен следовал по улице Менделеева со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ гласящих, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»,
В судебном заседании Двойнин свою жалобу поддержал и просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал никаких правил дорожного движения. Он следовал на указанном автомобиле со стороны ул.С.Агиша в сторону ул.Г.Горбатого по улице Менделеева в районе дома 187 в прямом направлении по крайнему левому ряду со скоростью 50 км/ч. С правой от него стороны, впереди двигался автомобиль ВАЗ 21099 госномер Номер обезличен который не доезжая перекрестка 50-100 метров резко перестроился влево на его полосу движения. В связи с чем он был вынужден применить экстренное торможение, в результате чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 гос.номер Номер обезличен под управлением ФИО10 После ДТП он был госпитализирован, автомобиль получил повреждения с передней и правой стороны, повреждена крыша.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежещее извещение телефонограммой,
в связи с чем суд в соответствии с разъяснениями постановления пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), рассматривает жалобу в его отсутствие, в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Из объяснений Гарманчук следует, что он управляя автомашиной ВАЗ 21120 гос.номер Номер обезличен двигался во встречном для Двойнина направлении со скоростью 50 км/ч по средней полосе, когда внезапно на его полосу движения вылетел автомобиль ВАЗ2114 на расстоянии в 5-7 метров от него. При этом избежать столкновения не было ни времени, ни возможности, поскольку по правой и левой полосам от него двигались другие автомобили. В результате он столкнулся с данным автомобилем и его автомобиль получил повреждения с передней и правой стороны.
Свидетель ФИО4 в своём объяснении сообщил, что, управляя своим автомобилем двигался в том же направлении, что и Двойнин, по средней полосе. Он видел, как от остановки Минлесхоз выехал автомобиль ВАЗ 21099 госномер Номер обезличен и перестроился на 1 полосу, подрезав идущий по ней автомобиль, затем перестроился на среднюю полосу, где ехал сам ФИО4 и затем так же резко на крайнюю левую полосу, не убедившись в безопасности своего маневра. ВАЗ 2114, двигающийся по крайней левой полосе был вынужден резко затормозить, из-за чего его вынесло на полосу встречного движения, где на зеленый сигнал светофора автомобили уже начали движение. После чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2114 с автомобилем ВАЗ 2112 на первой или второй полосе встречного движения.
Свидетель ФИО5 в своём объяснении сообщил, что двигался в том же направлении, что и Двойнин. Видел, как автомобиль ВАЗ 21099 Номер обезличен отъехав от остановки подрезал почти все транспортные средства, резко перестроившись в крайний левый ряд, из-за чего автомобиль ВАЗ 21014, был вынужден экстренно затормозить, в связи с чем вылетел на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2112. В свою очередь он пытался догнать автомобиль ВАЗ 21099, но тот скрылся, он запомнил номер автомобиля и вернулся на место ДТП.
ФИО6 в своём объяснении показал, что с 23.45 часов 19 мая 2010 года до 01 часа 50 минут 20 мая 20010 года находился в кинотеатре Искра, оттуда доехал до ул.Транспортная на попутной автомашине. У него имеется в собственности автомобиль ВАЗ-21099 гос.номер Номер обезличен который с апреля 2010 года находится в г. Давлеканово.
Свидетель ФИО7 в своём объяснении сообщила, что является супругой ФИО6 была вместе с ним дала аналогичные показания.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Из схемы ДТП, которая была составлена в присутствии обоих участников ДТП видно, что столкновение транспортных средств Двойнина и ФИО10 произошло на улице Менделеева на расстоянии 4,5 метра от правого края проезжей части улицы Менделеева по ходу движения ФИО10, при ширине одностороннего направления ул.Менделеева 13 метров. Автомобиль Двойнина расположен на проезжей части встречного для него движения от передней оси 3 метра, от задней оси 4,9 метра от левого края дороги по ходу его направления движения. Автомобиль ФИО10 расположен от передней оси 4,7 метра, от задней оси 6 метров от правого края дороги, по ходу его движения.
Схема ДТП, характер и локализации повреждений автотранспортных средств, наличие тормозного пути автомобиля Двойнина, который начинается на расстоянии 12,2 метра от левого края проезжей части и заканчивается в месте столкновения автомашин, при общей ширине проезжей части ул.Менделеева г.Уфа 25 метров и при ширине проезжей части направления движения автомашины Двойнина 12 метров подтверждают показания Двойнина о том, что он следовал в прямом направлении по крайнему левому ряду, перед ним неожиданно возникла опасность в виде автомобиля перестраивающегося на его полосу движения, в связи с чем, он принял меры к экстренному торможения, его вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем ФИО10 Данные обстоятельства полностью были подтверждены очевидцами ДТП ФИО5 и ФИО4, показания которых суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с с другими доказательствами.
Показания ФИО7 и ФИО6 суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5. Вместе с тем, из ответа ООО «Юниверсал» от 15 июня 2010 года следует, что первый сеанс фильма «Шрэк навсегда» в кинокомплексе «Искра» состоялся 20 мая 2010 года в 10 часов 35 минут. В ночь с 19 на 20 мая 2010 года этот фильм не демонстрировался. Дата и время сеанса, обозначенные на билете как 20.05.10 в 00.0, означают, что сеанс проходил в ночь с 20 на 21 мая. Поэтому представленные ФИО6 ксерокопии билетов на сеанс «Шрэк навсегда» на 20 мая 2010 года на 00 часов 00 минут суд считает не имеющими отношения к ночи с 19 на 20 мая 2010 года. Данное обстоятельство также подтверждает недостоверность показаний ФИО6 и ФИО7.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях Двойнина отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Двойнина подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы от 03 июня 2010 года в отношении Двойнина М.Г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.Н. Марданов