РЕШЕНИЕ
12 мая 2010 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Марданов Р.Н.,
с участием заявителя Ибраева P.M., его представителя Мустафина А.А., представившего доверенность №1539 от 15 апреля 2010 года, заинтересованного лица ФИО0,
рассмотрев жалобу ФИО4 на решение и постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
обжалуемым решением и постановлением Ибраев привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 13 марта 2010 года, в 13.30 часов, он, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара госномер Номер обезличен следуя по дворовому проезду ул. Кавказской д. 6/12, объезжая припаркованные автомобили допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 9.10, 11.7 Правил дорожного движения, за что подвергнут штрафу в доход государства в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данными решением и постановлением, Ибраев подал жалобу, которую в судебном заседании поддержал и просит отменить вышеуказанные решение и постановление, мотивируя тем, что они незаконны.
В судебном заседании Ибраев P.M. пояснил, что 13 марта 2010 года, около 13.00 часов, он, управляя автомобилем, следовал по дворовому проезду дома 6/12 ул. Кавказской г. Уфы, перед ним следовал автомобиль Рено, проехав весь двор, увидел, как ФИО0 пропустил Рено, и едет ему навстречу, избежать столкновения он не смог, так как справа стояли припаркованные автомобили, а он ехал по колее, поэтому резко затормозил, остановился и через 2-3 секунды произошел удар. Задет передний бампер его автомобиля слева, у автомобиля ФИО0 также задета левая сторона. При составлении схему сотрудники ДПС отказывались указать припаркованный справа от него по ходу движения транспорт, который стоял у обочины на протяжении всего двора, когда он настоял на этом, сотрудник ДПС обозначил всего два автомобиля. По полосе встречного движения он ехать не мог, так как во дворе была всего одна колея, он беспрепятственно проехал весь двор, удар произошел практически на выезде со двора.
Заинтересованное лицо ФИО0 пояснил, что 13 марта 2010 года, около 13.00 часов, он, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, выезжал со двора дома 6/7 ул. Кавказской через двор дома 6/12, навстречу ему следовал автомобиль Рено, который он пропустил и проследовал далее по своей полосе. Неожиданно навстречу ему выехал автомобиль под управлением Ибраева, он стал резко тормозить, но столкновения избежать не удалось и произошло ДТП. Считает, что из схемы ДТП видно, что Ибраев не прав. Автомобиль Ибраева он заметил не сразу, следовательно, он был на большом расстоянии от Рено.
Свидетель ФИО4 показал, что 13 марта 2010 года следовал в автомобиле под управлением Ибраева в качестве пассажира, они ехали по дворовому проезду дома 6/12 ул. Кавказской, по колее. Перед ними следовал автомобиль Рено, который Шрипов пропустил и выехал им навстречу, в этот
момент произошло ДТП. Ибраев не мог избежать столкновения, так как справа от него были припаркованы автомобили.
Суд, выслушав участников административного производства, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены необоснованно.
Как следует из схемы ДТП, автомобили под управлением Ибраева и ФИО0 следовали во встречном направлении, при этом в схеме не указано расстояние, которое проследовал автомобиль под управлением Ибраева от поворота до места столкновения, что лишает суд возможности проверить доводы Ибраева, о том, что он в момент ДТП уже следовал по проезжей части с права которой были припаркованы автомобили и деваться ему было некуда кроме, как резко остановиться. Кроме в протоколе указано, что Ибраев в обозначенной ситуации, объезжая припаркованные автомобили допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения чем нарушил требования п.9.10. Правил дорожного движения. Однако п. 9,1 Правил обязывает водителей соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Признаков того, что Ибраевым были нарушены именно эти требования судом не установлены.
При таких обстоятельствах признание Ибраева виновным в нарушении п.п. 9.10 Правил дорожного движения является необоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконным.
В связи с изложенным, суд считает необходимым обжалуемые решение и постановление отменить за недоказанностью обстоятельств на которых они вынесены, материалы административного дела возвратить должностному лицу.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
решение и постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 13 апреля 2010 года в отношении ФИО0 отменить, материалы административного дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения.
Судья: