ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Уфа 07 мая 2010 годаСудья Октябрьского районного суда г.Уфы Марданов Р.Н.,
с участием заявителя Данилова С.С., его представителя адвоката Муслимова Э.А., представившего удостоверение №1467 и ордер №027505
рассмотрев жалобу Данилова С.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 13 февраля 2010 по делу об административном правонарушении,У С Т А Н О В И Л :
Обжалуемым постановлением Данилов привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения и подвергнут штрафу в доход государства в размере 100 рублей.
Данилов подал в суд с жалобой на указанное постановление 04 мая 2010 года по истечению 10 дневного срока на обжалование данного постановления
В судебном заседании заявитель пояснил, что он подавал жалобу вышестоящему должностному лицу командиру ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, откуда им был получен ответ от 10 марта 2010 года, которым постановление оставлено без изменения, в связи с чем считает, что срок подачи жалобы им соблюден.
Проверив доводы Данилова, его представителя, суд не находит оснований для восстановления срока для обжалования по следующим основаниям.
Данилов привлечен к административной ответственности постановлением от 13 февраля 2010 года, в тот же день им получена копия обжалуемого документа.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях Данилов имел право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Данилов в течение 10 суток использовал свое право обжалования, решив обратиться не в суд, а к вышестоящему должностному лицу.
В соответствии со ст.30.6. Кодекса должностное лицо должно было рассмотреть жалобу и по результатам рассмотрения ее вынести одно из предусмотренных ст.30.7 Кодекса решений, которое заявитель при несогласии мог бы обжаловать в соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Однако, по жалобе Данилова предусмотренное законом решение не вынесено, вышестоящее должностное лицо ограничилось письменным ответом, из которого следует, что он к административной ответственности привлечен законно.
Доводы Данилова о том, что он обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку это является его правом обращаться с жалобами в различные инстанции, в том числе и в суд.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование нет.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судО П Р Е Д Е Л И Л :
Данилову С.С. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 13 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Р.Н. МАРДАНОВ