20 августа 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Марданов Р.Н.,
с участием заявителя Ковязина В.В.,
рассмотрев жалобу Ковязина В.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Ковязин привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 15 июля 2010 года, управляя автомобилем ВАЗ-2112 госномер Номер обезличен, следуя по ул. Революционной г. Уфы при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, чем нарушил требование п. 8.4 Правил дорожного движения, за что подвергнут штрафу в доход государства в размере 100 рублей,
Не соглашаясь с данным постановлением, Ковязин подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно.
В судебном заседании Ковязин жалобу поддержал и пояснил, что 15 июля 2010 года, управляя автомобилем, следовал по ул. Цюрупы со стороны ул. 50 лет Октября и кругового движения, чтобы повернуть на ул. Революционную, следовал по второму ряду. Когда загорелся красный сигнал светофора, увидел, что автобус Нефаз следовавший справа поворачивает на ул. Революционную Поскольку у автобуса большой занос задней части, он чтобы избежать с ним столкновения, сдал немного влево и в этот момент произошло столкновение с автомобилем АУДИ. Перестроения не совершал, а только немного съехал влево, так как испугался Нефаза. Со схемой согласен.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение телефонограммой, в связи с чем суд в соответствии с разъяснениями постановления пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), рассматривает жалобу в его отсутствие, в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Из объяснений ФИО4. следует, что 15 июля 2010 года, управляя автомобилем, следовал по ул. Цюрупы со скоростью 30-40 км/час прямо, в правом ряду следовал автомобиль ВАЗ, который вывернул руль и ударил его автомобиль в переднюю правую дверь.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, обе автомашины двигались в попутном направлении, ширина проезжей части ул. Цюрупы составляет 22 м., место удара находится в 9,2 метрах от правого края проезжей части по ходу движения автомашин. Данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО4, согласно которым он следовал прямо, без изменения направления движения. Ковязин же при совершении маневра, должен был убедиться в его безопасности, то есть удостовериться в отсутствии транспортных средств следующих слева в попутном ему направлении. Что Ковязиным совершалось перестроение, подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании, где он подтвердил, что, испугавшись столкновения с автобусом, вывернул руль влево и немного съехал влево.
При таких обстоятельствах признание Ковязина виновным в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения является обоснованным, а привлечение его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.
В связи с изложенным, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 15 июля 2010 года в отношении Ковязина В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения.
Судья :