17 мая 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Марданов Р.Н.,
с участием заявителя Соненберга С.Г., его представителя Прокопьева А.О., представившего доверенность №3947 от 17 мая 2010 года,
рассмотрев жалобу Соненберга С.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 06 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Соненберг привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, что 06 апреля 2010 года, управляя автомобилем ВАЗ-21093 госномер Номер обезличен, следуя по ул. З.Валиди, не соблюдал скорость движения, не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, за что подвергнут штрафу в размере 500 рублей в доход государства.
Не соглашаясь с данным постановлением, Соненберг подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно.
В судебном заседании Соненберг пояснил, что 06 апреля 2010 года, около 19.00 часов, управляя автомобилем, следовал по ул. З.Валиди со стороны проспекта С.Юлаева в сторону ул. Менделеева г. Уфы, подъезжая к светофору, пенрестроился влево, чтобы повернуть на ул. Менделеева. В этот момент с правого ряда, «подрезав» его, выехал автомобиль Форд Фокус под управлением ФИО3, которая шла на разворот, он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП повреждена передняя часть его автомобиля, у ФИО3 повреждена левая часть автомобиля, так как удар пришелся в середину левой части автомобиля ФИО3.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем суд рассматривает жалобу в её отсутствие в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Из объяснений ФИО3 следует, что 06 апреля 2010 года, она, управляя автомобилем Форд Фокус, следовала по ул. З.Валиди со скоростью 50 км/час, собиралась совершить маневр разворота, так как запрещающих знаков и разделительной полосы на данном отрезке дороги нет, для чего перестроилась в левую сторону полосы и стала разворачиваться. В этот момент её пытался обогнать автомобиль ВАЗ-2109, но не успев перестроиться, выехал на полосу встречного движения и врезался в её автомобиль, повредив переднюю, заднюю левые двери её автомобиля, среднюю стойку слева.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено необоснованно.
Как следует из схемы ДТП, оба автомобиля следовали в попутном направлении, ширина проезжей части ул. З.Валиди составляет 23 м., столкновение произошло на расстоянии 10,0 м. от левого края проезжей части ул. З.Валиди по ходу движения автомобилей.
Из объяснения ФИО3 следует, что она совершала маневр разворота влево, когда автомобили столкнулись
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения. Из обстоятельств установленных судом следует, что Соненберг благополучно следовал в прямом направлении не перестраиваясь по проезжей части ул.З.Валиди, когда перед ним возникло препятствие в виде совершающего разворот влево автомобиля. При таких обстоятельствах признание Соненберга виновным в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения, является необоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» незаконным.
В связи с изложенным, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Соненберга состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
р е ш и л :
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 06 апреля 2010 года в отношении Соненберга С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения.
Судья