Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Усик И.М,
с участием заявителя Архипова В.Г., его представителя Шустикова О.А.,
заинтересованных лиц: ФИО3, а так же ФИО2, представляющего интересы ФИО8»,
рассмотрев жалобу Архипова В.Г. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 AT № 829424 от 03.05.2010 года по делу об административном правонарушении и решение командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от 19.05.2010 года,
установил:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 AT № 829424 от 03.05.2010 года Архипов В.Г. на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за то, что Дата обезличена года, управляя автомашиной ГАЗ Номер обезличен, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД. Решением командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа данное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Архипов не согласившись с указанными решениями должностных лиц ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы обратился в суд с жалобой при этом пояснив, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда загорелся желтый сигнал светофора сигнал, он стал осуществлять поворот, но в этот момент на перекресток со встречного направления на большой скорости выехал автомобиль под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП.
В судебном заседании Архипов и его представитель доводы жалобы поддержали и дополнили, что в схеме не указан знак 6.16 ПДД РФ перед которым водитель ФИО3 должен был остановиться на запрещающем сигнале светофора, в остальном схема ДТП составлена правильно.
Заинтересованное лицо ФИО2 представляющий интересы ФИО7 доводы жалобы Архипова так же поддержал и просил ее удовлетворить
Заинтересованное лицо водитель ФИО3 - доводы жалобы не признал, пояснил, что он проехал мигающий зеленый сигнал светофора, и увидел перекрестке стоящую автомашину ГАЗ под управлением Архипова, который собирался совершить маневр поворота. Проезжая мимо этого автомобиля, неожиданно водитель ГАЗ под управлением Архипова стал осуществлять поворот налево и допустил с его автомашиной столкновение.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу Архипова необоснованной, а постановление и решение должностных лиц ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфы законными.
Пункт.13.4 правил дорожного движения предписывают водителю при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.
Свидетели ФИО9 при разборе данного ДТП пояснили, что когда на указанном перекрестке загорелся желтый сигнал светофора, водитель Газели стал совершать маневр на лево и произошло столкновение с автомашиной ВАЗ.
Свидетели ФИО10 при разборе данного ДТП пояснили, что водитель Газ на перекрестке не пропустил движущую на разрешающий сигнал светофора автомашину ВАЗ.
Как видно их схемы ДТП с замерами которой водители Архипов и ФИО3 согласились место столкновение автомашин произошло на расстоянии 4,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомашины ФИО3 и 2,9 м. от начала перекрестка по ходу движения автомашины Архипова. Ширина проезжей части Адрес обезличен - 15,7 м., ширина ул. Адрес обезличен - 8,7 м.
Учитывая указанные расстояния, с которыми водители согласны, суд делает выводы о том, что водитель Архипов от начала перекрестка проехал не более 2,9 м. (об этом свидетельствует так же расстояние от задней левой оси автомашины Архипова до начала перекрестка составляет 1,6 м). Водитель ФИО3 от начала перекрестка до места удара проехал 5,8 м. (8,7-2,9 = 5,8), при ширине ул. Адрес обезличен - 8,7 м., то есть большую часть перекрестка, заканчивая маневр проезда перекрестка прямо.
После столкновения у автомашины Архипова зафиксированы механические повреждения спереди с левой стороны, а у автомашины ФИО3 механические повреждения так же спереди с левой стороны.
Учитывая схему ДТП, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что водитель Архипов при повороте на лево не уступил дорогу автомашине ФИО3, который двигался прямо во встречном направлении.
Водитель Архипов при осуществлении поворота должен был объективно оценить ситуацию и дать возможность ФИО3 движущемуся на разрешающий сигнал светофора проехать прямо, то есть принять меры предосторожности, так как участник движения не должен возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Доводы ФИО1 и его представителя о том, что Архипов двигался на большой скорости и выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток являются только предположением последних и более ничем не подтверждены. Об этом свидетельствуют показания Архипова и его свидетелей, которые показали, что Архипов стал осуществлять маневр поворота на желтый сигнал светофора. О том, что Майоров стал перед перекрестком двигаться на запрещающий сигнал светофора никто не показал. Превышение скорости водителя ФИО3 нигде не зафиксировано.
Доводы Архипова В.Г. о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении принадлежат не ему, суд находит надуманными, ничем не подтверждающимися. Оснований не доверять инспектору ДПС, у суда не имеется. Сведения о его личности, об управляемом им транспортном средстве, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим, подписи его не вызывают сомнений.
Таким образом, выводы должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о совершении Архиповым правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ основаны на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям Архипова дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение правил дорожного движения при совершении маневрирования, а именно п.13.4 ПДД РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 AT № 829424 от 03.05.2010 года по делу об административном правонарушении и решение командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от 19.05.2010 года в отношении Архипова В.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья И.М. Усик