№12-779/10
РЕШЕНИЕ
26 августа 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Идрисова А.В.,
с участием заявителя Данилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Оленичевой Е.А. об административном правонарушении от 16 июля 2010 года, которым: ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Данилова А.В. вынесено постановление 16 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по статье 20.1 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 22 июня 2010 года в 19 часов 55 минут он, находясь по адресу: РБ, Адрес обезличен, зайдя в банк «АФ Банк», попросил произвести пополнение счета, после его оформления, программа заблокировалась в центральном офисе, на что ему отказали в данной услуге, после он стал выражаться нецензурной бранью, угрожал увольнением, не выходил из помещения банка.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Данилов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не совершал данного правонарушения, нецензурной бранью не выражался, выражал свои законные требования как клиента банка, требовал его обслужить.
В судебном заседании заявитель Данилов А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить ее по изложенным основаниям.
Выслушав заявителя, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Данилова А.В. обоснованной, а вынесенное постановление незаконным.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела установлено, что Данилов А.В. оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 19:55 час., он, находясь по адресу: Адрес обезличен, зайдя в банк «АФ Банк» попросил произвести пополнение счета, после его оформления, программа заблокировалась в центральном офисе, на что ему отказали в данной услуге, после он стал выражаться нецензурной бранью, угрожал увольнением, не выходил из помещения банка.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 которые показывали, что 22 июня 2010 года в 19 часов 55 минут по адресу: РБ, Адрес обезличен, Адрес обезличен в здании банка «АФ Банк» гр. Данилов А.В. кричал, говорил на повышенных тонах, требовал произвести пополнение счета, однако нецензурной бранью не выражался, непосредственно от Данилова А.В. они слов нецензурной брани не слышали.
Не доверять показаниям свидетелей у судьи оснований не имеется, так как они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального права.
Из протокола об административном правонарушении от 22 июня 2010 года следует, что Данилов А.В. не был ознакомлен с данным протоколом, не получил его копию, Данилову А.В. не были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие росписей Данилова А.В. в протоколе или соответствующая отметка об отказе заявителя расписаться в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, у Данилова А.В. не было отобрано объяснение при составлении протокола об административном правонарушении.
Следовательно, при составлении указанного протокола об административном правонарушении не был соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом показаний свидетелей, сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что мировым судьей не было добыто доказательств совершения Даниловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Из выше сказанного следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Данилова А.В. на постановление мирового судьи участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы Оленичевой Е.А. об административном правонарушении от 16 июля 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Оленичевой Е.А. от 16 июля 2010 года о признании Данилова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Судья А.В. Идрисова