№12 - 613/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Хаматьянова Р.Ф.,
с участием заявителя Аюпова Р.Р., заинтересованного лица Сахабутдинова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюпова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы по делу об административном правонарушении от 23 мая 2010 года, которым Аюпов Р.Р., Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АУ №661491 об административном правонарушении от 23 мая 2010 года Аюпов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что 23.05.2010 г. в 09.30 час. водитель Аюпов Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ-217030 Номер обезличен, следуя по ул.Машиностроителей 13 г. Уфы, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.1, 8.5 ПДД РФ.
Аюпов Р.Р., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что 23.05.2010 г. в 09.30 час. ехал по ул.Машиностроителей, управляя автомобилем Номер обезличен. Доехав до дома №13 по ул. Машиностроителей, он приготовился совершить разворот, включив левый указатель поворота, он приступил к маневру, в этот момент Сахабутдинов М.Г., ехавший за ним на автомобиле ГАЗ 31029 Номер обезличен пошел на обгон его транспортного средства и произошло ДТП.
В судебном заседании заявитель Аюпов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Сахабутдинов М.Г. с жалобой не согласился, указывая на то, что, управляя а/м ГАЗ 31029, двигался по ул. Машиностроителей в прямом направлении, маневров не совершал, вдруг от тротуара справа резко вышел на разворот а/м ВАЗ, произошло столкновение.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из пояснений заинтересованного лица Сахабутдинова М.Г. а/м под его управлением двигался прямо, маневров не совершал, а/м под управлением Аюпова Р.Р. начал совершать маневр разворота с правой стороны по отношению к автомобилю ГАЗ под его управлением.
Пояснения Аюпова Р.Р. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он находился в автомобиле Волга под управлением Сахабутдинова на заднем сидении с правой стороны. За 30 метров перед ними стоял автомобиль с правой стороны. Они приближались к машине, машина резко развернулась, поворотник включен не был, и произошел удар. Молодой человек вышел, сказал, что он виноват.
Свидетель ФИО1 показал, что он находился в автомобиле Волга, под управлением Сахабутдинова на переднем пассажирском сидении. Двигались по улице, впереди с правой стороны стояла машина. Когда они выровнялись с ним, водитель автомобиля, который стоял справа, хотел развернуться в обратную сторону, начал совершать маневр, у него поворотник не был включен. Произошло столкновение.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1 у суда не имеется.
Как следует из схемы ДТП - а/м ВАЗ имеет повреждения : обе левые двери, оба левых крыла, левый порог, а/м ГАЗ имеет повреждения : передний бампер, право переднее крыло, передний капот, правая передняя фара, передняя панель решетки радиатора.
Схема ДТП показывает, что все повреждения на автомобиле ВАЗ находятся со стороны левого бока, а на автомобиле ГАЗ - с передней стороны и стороны правого бока; в схеме ДТП нет указания на то, что направление движения автомобилей друг за другом.
Таким образом, на автомобиле ВАЗ имеются повреждения от левых передних двери, крыла до левых задних двери, крыла. Указанные повреждения не могли быть получены при движении автомобиля ГАЗ и нахождении его до момента столкновения позади от автомобиля ВАЗ, что подтверждает доводы Сахабутдинова о том, что на момент начала маневра автомобиль ВАЗ находился правее полосы, по которой двигался автомобиль ГАЗ под управлением Сахабутдинова
Характер механических повреждений подтверждает доводы Сахабутдинова о механизме столкновения.
Судья приходит к выводу, что должностным лицом ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы Аюпова Р.Р. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Одинцова В.С. 02 АУ №661491 об административном правонарушении от 23 мая 2010 года,
в отношении Аюпова Р.Р. оставить без изменений, а жалобу Аюпова Р.Р. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р.Ф. Хаматьянова