№12-756/2010
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Р.Ф. Хаматьянова, с участием заявителя Калдаманова Т.И., заинтересованного лица Нагаева Ф.Р., представителя Нагаева Ф.Р. - Хуснуллина И.Р. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Адрес обезличен ФИО0 Дата обезличена г., Номер обезличен),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калдаманова Т.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы об административном правонарушении от Дата обезличена года, которым Калдаманова Т.И. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: Адрес обезличен, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 700 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АУ Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, Калдаманов Т.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что Дата обезличена г. в 18.30 час., управляя автомобилем Шкода Октавия М 483 ММ 102 на Адрес обезличен проехал на запрещающий красный сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД РФ.
Калдаманов Т.И., не согласившись с постановлением, подал жалобу, просил постановление отменить, указывая на то, что при рассмотрении административного материала не приняты во внимание его пояснения, что он, двигаясь со стороны Центрального рынка в направлении Адрес обезличен, проезжал регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль ПАЗ Адрес обезличен под управлением Нагаева Ф.Р. двигался со стороны Адрес обезличен, проезжал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. На схеме ДТП неверно показан указанный перекресток.
В судебном заседании заявитель Калдаманов Т.И. просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Нагаев Ф.Р. с жалобой не согласился, пояснил, что, управляя автобусом ПАЗ, следуя по Адрес обезличен, проезжая Адрес обезличен на зеленый не моргающий сигнал светофора, совершил столкновение с а/м Шкода, выехавшим на красный сигнал светофора, двигавшегося по Адрес обезличен рынка.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией ( знаком 5.33), а при ее отсутствии : на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью ( с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из первоначальных показаний участников ДТП, Калдаманов, управляя а/м Шкода Октавия, двигался по Адрес обезличен, когда проезжал светофор на перекрестке с Адрес обезличен, загорелся желтый сигнал светофора. В последующем изменил свои показания, заявив, что показал, что проехал на желтый сигнал светофора, будучи в болезненном после ДТП состоянии.
По показаниям Нагаева, он, управляя автобусом и следуя по Адрес обезличен, проезжал перекресток с Адрес обезличен на зеленый постоянный сигнал светофора, завершить движение ему не дал автомобиль под управлением Калдаманова.
По показаниям пассажира Калдаманова - свидетеля ФИО5, они выехали на перекресток с Адрес обезличен на зеленый сигнал светофора.
Согласно объяснениям свидетелей - пассажиров автобуса под управлением Нагаева - ФИО8, ФИО7, ФИО6, автобус на перекресток выехал на зеленый сигнал светофора, на середине произошло столкновение с автомобилем.
Заявитель Калдаманов указал, что в схеме ДТП ширина проезжей части по Адрес обезличен на данном перекрестке составляет 10,8 м, но данное расстояние соответствует действительности частично. Ширина проезжей части по Адрес обезличен до перекрестка по Адрес обезличен составляет 14 м, а после перекрестка в сторону Адрес обезличен, 8 м.
Однако, как видно из схемы ДТП, место столкновения привязано к пересечению проезжих частей Адрес обезличен со стороны Адрес обезличен, где ширина проезжей части 10, 8 м.
Из схемы ДТП следует, что до места столкновения от светофора Калдаманов проехал 18, 6 м., Нагаев - 17, 5 м., т.е. каждый из водителей до места столкновения проехал примерно одинаковое расстояние от светофора.
Водителю Нагаеву до пересечения проезжих частей Адрес обезличен со стороны Адрес обезличен оставалось проехать по перекрестку 2, 6 м, а водителю ФИО4 до пересечения проезжих частей Адрес обезличен со стороны Адрес обезличен - 8, 5 м, из чего следует, что водитель Нагаев завершал движение на перекрестке, а Калдаманов начинал движение на перекрестке.
Таким образом, доводы Нагаева о том, что автобус выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, подтверждаются схемой ДТП, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6,
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, у суда не имеется.
Показания свидетеля ФИО5 опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6
Кроме того, в первоначальных показаниях участников ДТП, Калдаманов, показывал, что управляя а/м Шкода Октавия, двигался по Адрес обезличен, когда проезжал светофор на перекрестке с Адрес обезличен, загорелся желтый сигнал светофора, т.е. подтверждал выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Калдаманов показал, что столкновение произошло на встречной для автомобиля ПАЗ полосе движения, представил суду составленную им схему с местом удара.
Однако, данные показания опровергаются схемой ДТП, из которой следует, что место столкновения произошло на полосе движения автобуса ПАЗ.
Ранее показаний о столкновении автомобилей на встречной полосе для автобуса Калдаманов не давал, что дает основание сомневаться в его показаниях.
Суд считает установленным, что автомобиль Шкода Октавия под управлением Калдаманова выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, автомобиль ПАЗ под управлением Нагаева Ф.Р. завершал маневр на разрешающий сигнал светофора.
Судья приходит к выводу, что должностным лицом ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы Калдаманова Т.И. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы ФИО9 02 АУ Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года,
в отношении Калдаманова Т.И. оставить без изменений, а жалобу Калдаманова Т.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р.Ф. Хаматьянова