№12-767/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Хаматьянова Р.Ф.,
с участием заявителя Калкамановой Г.М., представителя заявителя Калкамановой Г.М. - Полянского С.Е. ( доверенность удостоверена нотариусом Адрес обезличен РБ Петкевич Дата обезличена г., Номер обезличен).
рассмотрев жалобу Калакамановой Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от Дата обезличена года, которым Калакамановой Г.М. , Дата обезличена года рождения, проживающая по адресу: Адрес обезличен зарегистрирована по адресу : Адрес обезличен, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Калкаманова Г.М. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что Дата обезличена г. в 03.10 час. по Адрес обезличен управляла автомобилем Хундай Адрес обезличен в состоянии алкогольного опьянения, стала участником ДТП, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив административном правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Калкаманова Г.М. просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, Дата обезличена г. в 03.10 час. находилась в селе Адрес обезличен РБ. Около 3 час. с ФИО4 и ФИО3 находились в автомобиле на обочине дороги. По прошествии времени из-за поворота выехал автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ФИО2, который допустил столкновение с ее автомобилем. После чего она вызвала сотрудников ГИБДД, т.к. водитель автомобиля ВАЗ находился в нетрезвом состоянии. Они проехали в стационарный пункт для освидетельствования на состояние опьянения, от мед.освидетельствования она не отказывалась. До прибытия в мед.учреждение она прошла тест с использованиеим алкотектора, находящегося в машине сотрудников ГИБДД на алкогольное освидетельствование, алкоголя не обнаружено. Оснований проводить мед. освидетельствование не было. После получения заключения на состояние опьянения, с которым она не согласилась, она прошла мед. освидетельствование в мед. учреждении в Адрес обезличен, где ей выдано заключение, что следов алкогольного опьянения не имеется.
В судебном заседании заявитель Калкаманова Г.М., ее представитель Полянский С.Е. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям, постановление мирового судьи отменить.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего ФИО7, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из протокола об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного инспектором ДН ОГИБДД ОВД по Адрес обезличену РБ ФИО6 - Калкаманова Г.М. Дата обезличена г. в 03.10 час. по Адрес обезличен управляла автомобилем Хундай Адрес обезличен в состоянии алкогольного опьянения стала участником ДТП.
Из объяснений Калкамановой Г.М. в протоколе об административном правонарушении - «спиртное не употребляла, с протоколом не согласна».
Согласно акту 02 АА Номер обезличен освидетельствования на состояние опьянения, составленному инспектором ДН ОГИБДД ОВД по Адрес обезличен ФИО6, исследование проведено в 04.53 час. с применением технического средства измерения алкотектор PRO -100 COMBI, заводской номер прибора 632078, состояние алкогольного опьянения не установлено.
С результатами освидетельствования Калкаманова Г.М. согласилась, о чем имеется запись в акте.
Протоколом 02 АО Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного инспектором ДН ОГИБДД ОВД по Адрес обезличен ФИО6, ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному в МУ Исянгуловская ЦРБ Адрес обезличен, установлено состояние алкогольного опьянения Калкамановой Г.М.
В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном ФИО8.
Установлено, что при первоначальном освидетельствовании алкотектором состояние алкогольного опьянения не установлено.
Таким образом, оснований для направления Калкамановой Г.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.
Как следует из протокола 02 АО Номер обезличен от Дата обезличена г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, в протоколе данные основания не указаны.
Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).
Согласно п. 6 Инструкции все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
В нарушение указанных требований пункт 10 заполнен неразборчиво, из акта непонятно на базе какого учреждения прошел подготовку врач.
Из акта следует, что освидетельствование проводилось в МУ Исянгуловская центральная районная больница, получившее лицензию Номер обезличен от Дата обезличена г., акт медицинского освидетельствования заверен печатью поликлиники Исянгуловской центральной районной больницы.
Однако, как следует из указанной лицензии право на осуществление наркологического освидетельствования Муниципальному учреждению здравоохранения Исянгуловская центральная больница РБ не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что указанный акт медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному в наркологическом диспансере городского округа Адрес обезличен, Калкаманова Г.М. трезва, признаков опьянения не выявлено.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, протокол составлен инспектором ДН ОГИБДД ОВД по Адрес обезличен ФИО6, мед. освидетельствование проводилось в МУ Исянгуловская центральная районная больница. Однако, местом совершения административного правонарушения указано - Адрес обезличен Адрес обезличен, при этом не указано конкретное место совершения правонарушения.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд находит вину Калкамановой Г.М. в совершении административного правонарушения недоказанной, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Калакамановой Г.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калакамановой Г.М. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.Ф. Хаматьянова