12-549 /09
Р Е Ш Е Н И Е
12 июля 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хаматьянова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батыршиной З.У. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД Адрес обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы ФИО3 02 ВА Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Батыршина З.У. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что Дата обезличена г. в 18.42 час. по адресу : Уфа – Оренбург, 53 км, водитель транспортного средства ВАЗ 21102 У 444 ВА 02, собственником которого является Батыршиной З.У. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы от Дата обезличена года, Батыршина З.У. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление ей вручено Дата обезличена года, срок обжалования ею не пропущен, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указала, что в постановлении не указан пункт ПДД РФ, который ею нарушен, в связи с чем, считает, что отсутствует событие административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Батыршина З.У. не явилась, надлежащим образом была извещена, суд считает возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, суд считает необходимым восстановить Батыршиной З.У. срок для обжалования постановления, т.к. постановление ею получено Дата обезличена года, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Административное правонарушение выявлено специальным техническим средством Арена идентификатор Номер обезличен, сертификат Номер обезличен, поверка действительна до Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Довод заявителя о том, что в постановлении не указан пункт ПДД РФ, который нарушен, суд находит необоснованным, поскольку Батыршина З.У. привлечена к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Батыршиной З.У. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы 02 ВА Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.
Постановление Уфы 02 ВА Номер обезличен должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении Батыршиной З.У. оставить без изменений, а жалобу Батыршиной З.У. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р.Ф. Хаматьянова