Дело №12-784/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Даутова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Япрынцева В.П. на постановление мирового судьи участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Нурисламовой Р.Р. об административном правонарушении от 08 июня 2010 года, которым:
Япрынцев В.П. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении Япрынцев В.П. на основании ч. 4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что Дата обезличена года в 21.18 часов, управляя автомашиной ВАЗ-Номер обезличен госномер Номер обезличен, следуя по Адрес обезличен в нарушении требования знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 ПДД.
Япрынцев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что он зарегистрирован в Адрес обезличен и извещение о рассмотрении дела ему пришло 09 июня 2010 года, после рассмотрения административного материала. При вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что участок дороги, где было зафиксировано правонарушение, соединен с поворотом, после которого установлен занк 3.1 ПДД, что повлияло на неверную квалификацию совершенного им правонарушения. Он повернул направо, нарушив предписание знака 4.1.1 ПДД, где, не заметив запрещающий знак 3.1 ПДД, который расположен вне поля зрения водителя, выехал на дорогу с односторонним движением. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Япрынцев В.П. свои доводы поддержал.
Изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Мировым судьей было установлено, что Дата обезличена года в 21.18 час., Япрынцев В.П. управляя автомашиной ВАЗ-Номер обезличен госномер Номер обезличен, следуя по Адрес обезличен в нарушении требования знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 ПДД.
Вывод мирового судьи о виновности Япрынцева В.П.. в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает. Дело поступило мировому судье 26 мая 2010 года, постановление вынесено 08 июня 2010 года, то есть в предусмотренный законом срок, действия Япрынцева В.П. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Довод Япрынцева В.П. о том, что судьей было нарушено его право на участие во время судебного разбирательства, и он был лишен возможности представить свои возражения, в данном случае являются несостоятельными, поскольку мировым судьей Япрынцеву В.П. была направлена судебная повестка заказным письмом по месту указанным в протоколе об административном правонарушении: гАдрес обезличен, однако конверт вернулся в суд за истечением срока (л.д.7), что свидетельствует о том, что судьей были приняты все установленные законом меры по его извещению.
Также об умысле в действиях Япрынцева В.П., свидетельствует и то, что он в нарушение требований знака 4.1.1 ПДД движение прямо, повернул направо, что привело к нарушению Правил Дорожного Дмижения.
Наказание Япрынцеву В.П. в виде лишения прав управления назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, при назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, личность привлекаемого к ответственности лица, род его деятельности, после чего ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Япрынцева В.П., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Р.М. Даутова