12 августа 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Ишмаева Ф.М.,
с участием правонарушителя Ризванова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ризванова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от 29.04.2010 года, которым
Ризванов Р. Р., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы от 29.04.2010 года Ризванов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Ко АП РФ, за то, что 15 апреля 2010 года в 02 часа, он, управляя автомашиной ВАЗ 21104, гос.номер Номер обезличен, двигаясь по ул. 50 лет СССР,43 г. Уфы, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем сам нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Ризванов Р.Р. просит обжалуемое постановление отменить, поскольку о дате и времени рассмотрения дела он не был извещен, чем нарушено его право на защиту. От прохождения мед. освидетельствования он не отказывался, у врача нарколога он дул в трубку, однако по состоянию здоровью он не мог выдыхать в полную грудь, что не устраивала врача, поэтому последний указал в акте, что он отказался от прохождения освидетельствования.
В судебном заседании Ризванов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ризванова Р.Р. в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении.
Согласно п.п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции - освидетельствование на состояние опьянения».
Вина Ризванова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен, где имеется запись Номер обезличен от 15.04.2010 года врача -нарколога ФИО3 о том, что Ризванов Р.Р. отказался от прохождения мед.освидетельствования в присутствии понятых, письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО1, которые подтвердили, что в их присутствии в кабинете нарколога Ризванов Р.Р. отказался от прохождения мед. освидетельствования, рапортом инспектора ДПСПДПСГИБДД при УВД по Адрес обезличен ФИО0, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен, протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен.
К доводам Ризванова Р.Р. о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными письменными доказательствами по делу.
К доводам Ризванова Р.Р. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права, в связи с чем, постановление подлежит отмене, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела адрес места жительства Ризванова Р.Р. указан: Адрес обезличен. При подписании протоколов по делу об административном правонарушении Ризванов Р.Р. замечаний по поводу не правильности данных его места жительства не высказал. Мировым судьей заблаговременно по указанному Ризвановым Р.Р. месту жительства была направлена повестка (заказным письмом) с вызовом на судебное заседание по административному делу. Однако заказное письмо было возвращено, с отметкой почтового отделения «нет такого дома». Таким образом, мировым судьей предприняты меры, предусмотренные ст. 29.4 КоАП РФ по вызову в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем направления судебной повестки, чем обеспечено правонарушителю право на защиту и на участие в судебном заседании при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, требования действующего КоАП РФ судьей не нарушены.
Действиям Ризванова Р.Р. дана правильная юридическая оценка, он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Наказание Ризванову Р.Р. в виде лишения права управления транспортным средством, назначено правильно, с учетом личности и конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам Ризванова Р.Р. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Ризванова Р. Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Ф.М. Ишмаева