Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Каримова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы от 31.05.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы от 31.05.2010 года Каримов А.Р. на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10.05.2010 года в 04 часа 00 минут, двигаясь Адрес обезличен, управлял автомобилем марки Номер обезличен Номер обезличен в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Каримов А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя его доводами, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без него.
В судебном заседании Каримов А.Р. и его представитель Иванов С.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, также дополнив ее доводом, что освидетельствование Каримова А.Р. на состояние алкогольного опьянения проводилось без обязательного участия двух понятых, просили постановление мирового судьи отменить.
Заслушав заявителя Каримова А.Р. и его представителя Иванова С.И., действующего на основании доверенности б/н от 24.08.2010 года, изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения и отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод мирового судьи о виновности Каримова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) основан на имеющихся в деле, и проверенных судом доказательствах. Не доверять данным материалам нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Каримова А.Р., протоколом об отстранении Каримова А.Р. от управления транспортным средством, актом освидетельствования с применением прибора Алкотектор РRО № 100 на состояние алкогольного опьянения Каримова А.Р., с результатами которого он был согласен, о чем подписал указанный акт, а также подтвердил в суде, рапортом инспектора ДПС, в котором указано об остановке для проверки документов автомобиля Номер обезличен.Номер обезличен. Номер обезличен под управлением Каримова А.Р., изо рта которого исходил сильный запах алкоголя, в отношении которого было проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения, с чем Каримов А.Р. согласился
Действиям Каримова А.Р. дана правильная юридическая оценка, факт управления транспортным средством и факт нахождения при этом в состоянии опьянения установлены.
Доводы Каримова А.Р. о том, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено без присутствия двух понятых, несостоятелен, направленными на введение суда в заблуждение, так как в акте 02 АА № 023872 освидетельствования Каримолва А.Р. на состояние опьянения зафиксировано присутствие двух понятых с указание полных их данных, адресов и телефонов. Оснований сомневаться в подлинности их подписей у суда не имеется.
Доводы Каримова А.Р. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела суд находит несостоятельным, так как в деле имеется конверт с уведомлением, направленным по адресу проживания, указанному Каримовым А.Р. при оформлении административного материала и вернувшимся мировому судье с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как попытку Каримова А.Р. уклониться от получения судебной повестки, чтобы в дальнейшем ссылаться на данное обстоятельство как на основание для отмены постановления мирового судьи.
При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы от 31.05.2010 года в отношении Каримова А.Р. оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Р.Р.Абдуллин