№ 12-789/10
РЕШЕНИЕ
30 августа 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Идрисова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашаева А.Н. на постановление мирового судьи участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы Бабейкиной Е.Д. об административном правонарушении от 25 мая 2010 года, которым: Кашаев А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Кашаев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 05 мая 2010 года в 17 часов 10 минут, управляя автомашиной марки «Фиат Альбеа» государственный регистрационный номер К790ХК 102, двигаясь Адрес обезличен, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Кашаев А.Н. просит обжалуемое постановление отменить, указав, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, не вручили копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также он не был извещен о дате проведения судебного заседания у мирового судьи.
В судебное заседание Кашаев А.Н. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, судья считает возможным, рассмотреть жалобы в отсутствие заявителя.
Проверив и оценив представленные материалы административного дела, судья находит постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Кашаева А.Н. в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении.
Согласно п.п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции - освидетельствование на состояние опьянения». Судом установлено, что Кашаев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении.
Действиям Кашаева А.Н. дана правильная юридическая оценка, он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ требуется только отказ на законное требование сотрудника милиции. Последний, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, предложил Кашаеву А.Н. пройти освидетельствование. За пределы своих должностных полномочий данный сотрудник ДПС ГИБДД не вышел.
Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, не вручили копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Так в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2010 года и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется отметка о том, что Кашаев А.Н. отказался от подписи в получения копии указанных документов. Таким образом, доводы Кашаева А.Н. о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, не вручили копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, являются голословными, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с этим, не могут явиться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Судебная повестка о явке к мировому судье 25 мая 2010 года к 11.00 часам была заблаговременно направлена Кашаеву А.Н. заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе адресу. Однако Кашаев А.Н. за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, поэтому доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате проведения судебного заседания у мирового судьи, так же не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи.
Наказание Кашаеву А.Н. в виде лишения права управления транспортным средством, назначено правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы Бабейкиной Е.Д. по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кашаева А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись А.В. Идрисова