Дело №12-867/2010Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
10 сентября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Даутова Р.М., с участием представителя Закрытого акционерного общества «Тандер» - Борисовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Абдульменевой Г.Ж. об административном правонарушении от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
Закрытое акционерное общество «Тандер»Уфимский филиал подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Тандер» Уфимский филиал не выполнило в срок законного предписания ------- Номер обезличен от Дата обезличена года, а именно в срок до Дата обезличена года не были устранены несоответствие температурного режима (отсутствие отопительных приборов в помещениях, расположенных под №1 (нарушение п.5.2.21 Пин ТЭЖФ №170 от 27 сентября 2003 года); не соответствие температурного режима в помещении тарного склада (воздушно-тепловая завеса не соответствует нормативным требованиям) (Нарушение п.7.7.1., п.7.7.2 СниП 41-01-2003); неисправность заполнения дверных проемов (отсутствие теплоизоляции металлических дверей) (Нарушение п.4.7.2 ПиН ТЭЖФ №170 от 27 сентября 2003 года).
Представитель ЗАО «Тандер» просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление было принято на основе протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, который был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ЗАО «Тандер», более того, законный представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о составлении указанного протокола.
В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» - Борисова С.В. доводы жалобы поддержала, и просила отменить вышеуказанное постановление.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела Дата обезличена года, на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года -------, ЗАО «Тандер» Уфимский филиал было дано предписания Номер обезличен о несоответствии температурного режима (отсутствие отопительных приборов в помещениях, расположенных под №1 (нарушение п.5.2.21 Пин ТЭЖФ №170 от 27 сентября 2003 года); не соответствие температурного режима в помещении тарного склада (воздушно-тепловая завеса не соответствует нормативным требованиям) (Нарушение п.7.7.1., п.7.7.2 СниП 41-01-2003); неисправность заполнения дверных проемов (отсутствие теплоизоляции металлических дверей) (Нарушение п.4.7.2 ПиН ТЭЖФ №170 от 27 сентября 2003 года).
Дата обезличена года ------- вынесен акт о невыполнении в срок законного предписания ------- Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года был составлен протокол в отношении ЗАО «Тандер» Уфимский филиал об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, без участия уполномоченного представителя.
Постановлении мирового судьи от 15 июня 2010 года Закрытое акционерное общество «Тандер»Уфимский филиал подвергнуго административному наказанию по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной главой Кодекса.
На основании ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иных участникам процесса производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, мести и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствии этого лица, иначе это будет являться нарушением предусмотренных последнему Кодексом гарантий защиты.
Следовательно, при вынесении протокола од административном правонарушении от 26 мая 2010 года подлежат соблюдению процессуальные требования, установленные для процедуры составления протокола об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещенности ЗАО «Тандер» о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении. Следует учитывать, что проверка магазина, принадлежащего Обществу, проходила в Адрес обезличен, а место нахождения общества является: Адрес обезличен). Согласно уведомления о проведении инспекционной проверки от Дата обезличена года извещалось ЗАО «Тандер» Уфимский филиал г. Уфа, однако ЗАО «Тандер» не извещалось.
В силу п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушений» законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участия в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, как усматривается из материалов дела, что при вынесении постановления от 15 июня 2010 года о назначении административного наказания, представитель ЗАО «Тандер» не был извещен. О рассмотрении дела был извещен представитель Уфимского филиала ЗАО «Тандер» Ф.И.О.., действовавшая по общей доверенности, выданной директором ЗАО «Тандер» Ф.И.О.1, полномочия которой на представление Общества при производстве по делу об административном правонарушении не представлены. Исходя из чего, следует, что о дате рассмотрения дела на 15 июня 2010 года представитель ЗАО «Тандер» извещен не был.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ЗАО «Тандер» и каких-либо данных о его надлежащем извещении не имеется и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения носят существенный характер, то влекут безусловную отмену оспоренного постановления.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Абдульмененвой Г.Ж. об административном правонарушении 15 июня 2010 года, отменить, жалобу ЗАО «Тандер» удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» Уфимский филиал прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.М. Даутова