23 сентября 2010 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Усик И.М.
с участием заявителя Погорельского С. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погорельского Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от 01 сентября 2010 года, которым Погорельский С. Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Погорельский С. Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что Дата обезличена года в 03-15 часов, управляя автомобилем ВАЗ - 21043 государственный номер Номер обезличен управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Погорельский С. Д. просит обжалуемое постановление отменить, поскольку свою вину не признавал, кроме того при проведении освидетельствования инспектором были нарушены требования инструкции, поскольку не был представлен документ об обязательной сертификации алкотестера и справка о погрешностях прибора
Заявитель Погорельский С. Д. в суде поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Погорельского С. Д. в нарушении требований п.п. 2.7 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении.
Действиям Погорельского С. Д. дана правильная юридическая оценка, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Погорельскому С. Д. в виде лишения права управления транспортным средством, назначено в пределах санкции статьи правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении.
Согласно п.п. 2.7 ПДД РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Мировым судьей справедливо были установлены доказательства, подтверждающие совершение Погорельским С. Д. административного правонарушения: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения лица, акт медицинского освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ПДПС.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в ред. от 11.11.2008г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В материалах дела имеются результат алкотестера на состояние алкогольного опьянения, акт на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен также данные и подписи понятых имеются, не доверять которым у суда нет оснований; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством № 2105 от 22.07.2010 года. Возражений после составления акта освидетельствования и протоколов от Погорельского С. Д. не поступало.
Также имеется рапорт сотрудника ПДПС, где последний подтверждает, что Погорельский С. Д. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, требования Кодекса об административных правонарушениях РФ судьей не нарушены.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от 01 сентября 2010 года в отношении Погорельского Д. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.М. Усик