дело №12-870/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 сентября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Бабина С.Л., его представителя - адвоката Шевчука А.П., действующего по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бабина С.Л. - адвоката Шевчука А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 27 июля 2010 года, которым
Бабин С.Л., Дата обезличена года рождения, уроженец ст. Адрес обезличен Адрес обезличен, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес обезличен
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
у с т а н о в и л:
инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУВД Саратовской области 06 мая 2010 года в отношении Бабина С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 06.05.2010 года в 09.25 часов на автодороге Самара-Волгоград при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы от 27 июля 2010 года Бабин С.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, представитель Шевчук А.П., действующий в интересах Бабина С.Л., просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.
В судебном заседании Бабин С.Л. и его представитель поддержали жалобу по изложенной в ней доводам, а также указали, что Бабин С.Л. был трезвым, в подтверждение чего представили протокол освидетельствования, ссылаясь на неправомерные действия сотрудника милиции.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований пролагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Бабина С.Л. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).
В письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, Бабин С.Л. указал, что накануне «выпил стакан пива», что согласуется с данными, приведенными в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, «о наличии запаха алкоголя из полости рта».
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства марки АКПЭ-01М №2844 Бабин С.Л. отказался.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Бабину С.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Бабин С.Л. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.5).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Бабин С.Л., предупрежденный по ст.51 Конституции РФ, в качестве объяснений указал «вчера выпил стакан пива, сегодня управлял машиной, в алкотестер АКПЭ-01М №2844 дуть отказываюсь, в больницу ехать отказываюсь» л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 06.05.2010 года в 09.25 часов, в присутствии двух понятых, в котором Бабин С.Л. указал «отказываюсь» л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД л.д.6), объяснениями понятых (свидетелей) ФИО8 и ФИО7, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний л.д.7).
Следовательно, действия Бабина С.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленный суду протокол №193 медицинского освидетельствования, составленный по обращению Бабина С.Л. 06.05.2010 года в 10.40 часов, опровергающий факт его нахождения в состоянии опьянения, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции, поскольку временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя составляет 1 час 15 минут и при наличии запаха алкоголя изо рта в момент отказа от освидетельствования у сотрудника милиции имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Доводы представителя Бабина С.Л. о том, что в постановлении мировым судьей не указан номер дела, также не указано о том, что он принимал участие при рассмотрении дела, не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении Бабина С.Л. к административной ответственности.
Оснований полагать о нарушении права Бабина С.Л. на судебную защиту не имеется.
То обстоятельство, что в постановлении ошибочно указано о том, что вина Бабина С.Л. доказана рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа, тогда как в действительности рапорт был составлен инспектором ДПС ГИБДД ГУВД Саратовской области, не свидетельствует о незаконном привлечении Бабина С.Л. к административной ответственности.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года назначено Бабину С.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ст.29.5 КоАП РФ).
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайство до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов административного дела следует, что место совершения правонарушения Балаковский район Саратовской области, в связи с чем на основании определения должностного лица от 07 мая 2010 года дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области л.д.2).
21 мая 2010 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области.
На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 21 мая 2010 года дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского района г.Уфы в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении Бабин С.Л. указал о рассмотрении дела по месту жительства л.д.11).
07 июня 2010 года дело поступило мировому судье по месту жительства Бабина С.Л. и рассмотрено 27 июля 2010 года, т.е. в сроки, предусмотренные административным законодательством.
На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Бабина С.Л. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы от 27 июля 2010 года, вынесенное в отношении Бабина С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шевчука А.П., действующего в интересах Бабина С.Л., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.К.Гафурова