Дело №12-815/10
Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Даутова Р.М. рассмотрев жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова Р.Ф. на постановление мирового судьи участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Осипова А.П.. об административном правонарушении от 30 июля 2010 года, которым
Султанов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления трнаспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Султанов Р.Ф. на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что Дата обезличена года в ------ час. на Адрес обезличен, управляя автомобилем марки ------- государственный номер Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Султанов Р.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что постановление вынесено без его участия и уведомления, чем были нарушены его права.
Изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, прихожу к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Вывод мирового судьи о нарушении Султановым Р.Ф. требований п.2.3.2 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена года зафиксирован отказ Султанова Р.Ф. от освидетельствования «Пройти медицинское освидетельствование не согласен». Кроме того, вина Султанова Р.Ф. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен. Факт невыполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения отмечен так же объяснительными свидетелей Ф.И.О.. и Ф.И.О.1, рапортом инпектором ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, не доверять которым суд оснований не усматривает.
Доводы заявителя о том, что судьей было нарушено его право на участие во время судебного разбирательства, и он был лишен возможности представить свои возражения, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей Султанову Р.Ф. была направлена судебная повестка заказным письмом по месту проживания: Адрес обезличен, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д.14-15), что свидетельствует о том, что судьей были приняты все установленные законом меры по его извещению, однако Суцлтанов уклонился от получения судебной повестки.
Действиям Султанова Р.Ф. дана правильная юридическая оценка - имел место факт невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы жалобы заявителя не могут быть основанием к отмене постановления, при определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, ранее не раз привлекавшегося к административной ответственности, степень тяжести правонарушения. Нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Султанова Р.Ф., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Р.М. Даутова