дело №12-871/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 сентября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Красильникова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 16 августа 2010 года, которым
Красильников М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
у с т а н о в и л:
инспектором ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 27 июля 2010 года в отношении Красильникова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 27 июля 2010 года в 11.50 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, следуя по <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию разметки 1.3 и пункт 9.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы от 16 августа 2010 года Красильников М.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за указанное выше правонарушение.
Не согласившись с приведенным постановлением, Красильников М.В. подал жалобу и просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения был сопряжен с объездом препятствия - автомобиля, который находился на проезжей части перпендикулярно направлению движения. Считает, что его действия образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Красильников М.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что 27 июля 2010 года двигался по <адрес>, с правой стороны у обочины стояли припаркованные машины в нарушение требований ПДД РФ. Движущийся перед ним автомобиль также хотел припарковаться, перегодив ему движение, вследствие чего он был вынужден его объехать, при этом заехал одним колесом за линию разметки.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Красильникова М.В., изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
Пунктом 9.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Вывод мирового судьи о виновности Красильникова М.В. в нарушении требований п.9.2 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в постановлении.
Действиям Красильникова М.В. дана правильная юридическая оценка, двигаясь на дороге с двусторонним движением, при наличии дорожной разметки 1.3, устанавливающий порядок движения, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 24.10.2006 года (в редакции №23 от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Вина Красильникова М.В. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 02 АТ №555040 от 27.07.2010 года, в котором в качестве объяснений Красильников М.В. указал, что «впереди идущая машина притормозила, включила поворот, объезжая ее, пересек сплошную линию задним колесом»;
- схемой движения транспортных средств, из которой усматривается траектория движения транспортного средства марки <данные изъяты> гос.№ по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Данная схема подписана Красильниковым СМ.В. без каких-либо замечаний;
- рапортом инспектора ДПС, в котором указано о том, что Красильников М.В. при управлении автомобилем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:
- фотографическими снимками, в которых зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты>, движущийся 27.07.2010 года в 11.50 часов в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При исследовании фотографических снимков, Красильников М.В. не оспаривал того, что на снимке зафиксирован его автомобиль.
Доводы Красильникова М.В. о том, что его действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он объезжал препятствие, являются необоснованными, так как из объяснений, указанных в протоколе, а также при рассмотрении жалобы, следует, что впереди идущий автомобиль двигался.
Наказание Красильникову М.В. в виде лишения права управления транспортным средством назначено правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Красильникова М.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.К.Гафурова