№12-745/2010
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хаматьянова Р.Ф., с участием заявителя Прохоренко В.В., заинтересованного лица Шафиковой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохоренко В.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением <адрес> должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко В.В., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. Прохоренко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на автодороге Затон - Уфа нарушил правила обгона, тем самым нарушил п.11.2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Прохоренко В.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, указывая на то, что административного правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> в прямолинейном направлении. Неожиданно по ходу его движения с правой стороны водитель а/м ВАЗ <данные изъяты> начал совершать разворот, в результате чего произошло ДТП.
В судебном заседании заявитель Прохоренко В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Шафикова З.Ф. с жалобой не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м ВАЗ-<данные изъяты>, следовала по дороге Дема- Затон. На перекрестке в Дмитриевку, включила левый поворотник и начала разворачиваться, проехала разделительную полосу, спереди и слева не было транспорта. И в этот момент слева а/м под ее управлением стукнул а/м ВАЗ <данные изъяты>
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.11.2 ПДД РФ обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что вечером он с супругой возвращался из сада на автомобиле Рено <данные изъяты>. Он был очевидцем ДТП. Он двигался на автомобиле со стороны Дмитриевка в сторону Затона, подъехал к Т-образному перекрестку с трассой Дема-Затон. Подъехал, остановился. Напротив него, на обочине стоял автомобиль ВАЗ 2112 темно-зеленого цвета. Справа от него двигались машины. У автомобиля 12 модели включился поворотник, автомобиль 12 модели резко пошел на разворот. Справа приближался автомобиль 14 модели серого цвета. Произошло столкновение автомобилей.
Свидетель ФИО4, давшая объяснение командиру ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, чьи объяснения были оглашены в судебном заседании, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО3 возвращались из сада. Подъехали к перекрестку трассы «Дема-Затон» и дороги от д. Дмитриевка, остановились, чтобы повернуть налево. Она увидела, что на противоположном краю дороги стоит автомобиль ВАЗ под управлением женщины. Справа ехал автомобиль ВАЗ. Когда ехавший справа автомобиль ВАЗ приблизился, автомобиль ВАЗ под управлением женщины стал поворачивать, произошло столкновение автомобилей.
Свидетель ФИО5, давшая объяснение командиру ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, чьи объяснения были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем Прохоренко возвращались домой на автомобиле по трасе «Дема-Затон». Впереди них ехал а/м ВАЗ-21124, затем а/м ВАЗ-21124 отъехал на обочину и стал разворачиваться, тем самым перегородил им дорогу, в результате чего произошло столкновение.
Пояснения Прохоренко В.В. о том, что он двигался прямолинейно, при этом а/м под управлением Шафиковой З.Ф. начал совершать поворот с правой стороны по отношению к автомобилю под управлением Прохоренко В.В., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 не имеется.
Доказательств столкновения автомобилей на встречной для них полосе движения, совершения водителем Прохоренко В.В. обгона а/м под управлением Шафиковой З.Ф. суду не представлено.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает недоказанной вину Прохоренко В.В. в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохоренко В.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.Ф. Хаматьянова