08 октября 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Марданов Р.Н.,
с участием заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев жалобу Николаевой Е.Н. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Николаева привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 30 июля 2010 года, управляя автомобилем Хундай Акцент госномер №, следуя по ул. Вологодской г. Уфы, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения движения, чем нарушила требование п. 8.4 Правил дорожного движения, за что подвергнута штрафу в доход государства в размере 100 рублей,
Не соглашаясь с данным постановлением, Николаева подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно.
Заявитель Николаева в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, направленное по указанному ею адресу, в связи с чем в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении и разъяснениями постановления пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), суд рассматривает жалобу в её отсутствие.
Из объяснений Николаевой следует, что 30 июля 2010 года, около 09.30 часов, она, управляя автомобилем, следовала по Ушаковскому путепроводу в сторону п. Шакша, по левой полосе, после завершения поворота налево с ул. Вологодской получила удар в левую заднюю часть своего автомобиля от автомобиля под управлением ФИО2.
Заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что 30 июля 2010 года, она, управляя автомобилем Москвич-412, следовала по Ушаковскому мосту со стороны ул. Вологодской в сторону п. Шакша по крайней левой полосе, справа от неё следовала Николаева на автомобиле Хундай. Оба автомобиля остановились. Пропуская встречный транспорт, после чего стали поворачивать налево на мост, при этом Николаева без указания каких-либо сигналов резко перестроилась в левую полосу движения и встала перед её автомобилем. В результате чего произошло ДТП.
Из объяснений ФИО3 и ФИО4 следует, что 30 июля 2010 года, около 09.00-09.30 часов они находились на перекрестке ул. Вологодская - Ушаковский путепровод, видели как при въезде на мост Москвич, выезжая с перекрестка, не дождался своей очереди и ударил автомобиль Хундай в заднюю часть с левой стороны.
Суд, выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, обе автомашины двигались в попутном направлении, совершая маневр поворота налево, при этом автомобиль Николаевой находился справа от автомобиля ФИО2. Однако, согласно требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения водитель перед поворотом налево обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что и было выполнено ФИО2. Из схемы также видно, что столкновение автомашин произошло в 5,0 м. от правого края проезжей части по ходу их движения, при ширине проезжей части их направления 7,3 м. Отсюда следует, что ФИО2, заняв левое крайнее положение на ул. Вологодская, перед поворотом налево, въехала на путепровод, также придерживаясь левого крайнего положения, не перестраиваясь. Должностным лицом правильно сделан вывод о том, что столкновение случилось в результате изменения направления движения Николаевой. При этом суд отвергает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО2 изменила направление движения, поскольку они объективно опровергаются данными схемы ДТП.
При таких обстоятельствах признание Николаевой виновной в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения является обоснованным, а привлечение её к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.
В связи с изложенным, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 30 июля 2010 года в отношении Николаевой Е.Н. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения.
Судья :