Дело № 12-737/10
РЕШЕНИЕ
01 октября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Идрисова А.В.
с участием заявителя Миргаязовой О.А., заинтересованного лица Гарифуллиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миргаязовой О.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АТ № 706086 от 02 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Миргаязовой О.А. вынесено постановление от 02 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она, 02 июля 2010 года около 10:15 час., управляя автомобиля марки «Тайота Ланд Крузер», государственный номер № перед началом движения не обеспечила безопасность маневра, тем самым нарушила пункты 8.1,8.4 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Миргаязова О.А., обратилась с жалобой, в которой указала, что вмененного ей правонарушения не совершала, просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. При этом указала, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля марки «Лада Калина».
В судебном заседании заявитель пояснила, что жалобу поддерживает, по указанным в ней доводам, просит удовлетворить. Показала, что двигалась по крайней правой полосе по Проспекту Октября от остановки «Фирма Мир» в сторону Аграрного университета, около заправки «Лукойл» решила повернуть направо, чтобы заехать на заправку, включила правый поворотник, стала совершать маневр поворота направо, предварительно пропустив автомобили, которые двигались справа от нее. Также пояснила, что между заправкой и правой крайней полосой имелась полоса разгона. При повороте на заправку, в ее автомобиль врезался автомобиль «Лада Калина», следовавший на большой скорости по полосе разгона.
Заинтересованное лицо Гарифуллина И.М. в судебном заседании показала, что 02 июля 2010 года, управляя автомобилем марки «Лада Калина», она следовала по Пр. Октября по крайней правой полосе, вдруг неожиданно автомобиль под управлением заявителя со второй полосы стал резко поворачивать на ее полосу движения, ударив при этом в бок автомобиль марки «Лада Калина» под ее управлением.
Свидетель ФИО6 показал, что он видел как произошло ДТП между указанными выше автомобилями, пояснил, что автомобиль под управлением заявителя стоял на крайней правой полосе, как двигался автомобиль заинтересованного лица до столкновения, он не видел.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, заслушав свидетеля, судья находит постановление подлежащим изменению.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункта 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При рассмотрении дела установлено, что 02 июля 2010 года в отношении Миргаязовой О.А. вынесено постановление об административном правонарушении по ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ, за что она 02 июля 2010 года, около 10:15 час., управляя автомобиля марки «Тайота Ланд Крузер», государственный номер М 309 КМ 02 перед началом движения не обеспечила безопасность маневра, тем самым нарушила пункты 8.1,8.4 ПДД РФ, на нее было наложено административное взыскание в размере 100 рублей.
Однако, как следует из материалов административного дела, подтверждено в судебном заседании самим заявителем, между полосой занимаемой автомобилем под ее управлением и заправочной станцией, куда он пыталась заехать, имелась еще одна полоса движения, однако заявитель начала совершать маневр поворота направо, не заняв крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушила пункт 8.5 ПДД
Из выше сказанного следует, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ею не нарушались правила дорожного движения, являются необоснованными, противоречат материалам дела и пояснениям самой заявительницы.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление об административном правонарушении № 706086 от 02 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миргаязовой О.А., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В удовлетворении жалобы Миргаязовой О.А. об отмене постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АТ № 706086 от 02 июля 2010 года и прекращении производства по делу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В. Идрисова