Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу адвоката Шевчука А.П. в интересах Воронин С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы от 31.08.2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы от 31 августа 2010 года Воронин С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10 июля 2010 года в 22 часа 50 минут, управлял автомобилем №, в с. Первомайское Иглинского района РБ в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Адвокат Шевчук А.П. в интересах Воронина С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя его доводами, что Воронину С.В. не был выдан на руки акт освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования.
Адвокат Шевчук А.П. и Воронин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью, просили постановление в отношении Воронина С.В. прекратить.
Заслушав заявителя адвоката Шевчука и лицо, в чьих интересах подана жалоба Воронина С.В., изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения и отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод мирового судьи о виновности Воронина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) основан на имеющихся в деле, и проверенных судом доказательствах. Не доверять данным материалам нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Воронина С.В., протоколом об отстранении Воронина С.В. от управления транспортным средством, актом 02 АА № 060268 освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора Alcotector РRО-100 COMBI на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен, о чем подписал указанный акт, талоном прибора AlcotectorPro100 combi, протоколом об отстранении Воронина С.В. от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, в котором указано об остановке им автомашины № под управлением Воронина С.В. с признаками алкогольного опьянения, в отношении Воронина С.В. было проведено освидетельствование с применением прибора Алкотектор PRO 100 COMBI.
Постановлением суда от 20.09.2010 года определение мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы от 31.08.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шевчука А.П. и Воронина С.В. о вызове в судебное заседание свидетелей и понятых отменено в связи с нарушением норм КоАП РФ при его вынесении, однако суд также считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как вина Воронина С.В. подтверждается совокупностью доказательств по делу, данное ходатайство суд расценивает как попытку адвоката Шевчука А.П. И Воронина затянуть рассмотрение жалобы, так как у суда нет оснований сомневаться в достоверности подписи понятых либо в наличии личной заинтересованной инспекторов ДПС в привлечении Воронина С.В. к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что Воронину С.В. не был выдан на руки акт освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования, опровергаются собственноручной росписью Воронина в акте освидетельствования о получения вышеуказанных документов.
Действиям Воронина С.В. дана правильная юридическая оценка, факт управления транспортным средством и факт нахождения при этом в состоянии опьянения установлены.
При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы от 31 августа 2010 года в отношении Воронина Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу его представителя адвоката Шевчук А.П. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Р.Р.Абдуллин