19 октября 2010 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Марданов Р.Н.,
с участием заявителя Буркина В.А., его представителя Коврижиной А.Ш., представившей доверенность №1543 от 02 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буркина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы Нурисламовой Р.Р. об административном правонарушении от 07 сентября 2010 года, которым Буркин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, проживающий в <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Буркин признан виновным в том, что 06 августа 2010 года, в 02.20 часов, управляя автомобилем Киа госномер №, следовал по ул. Комсомольской, 86 г. Уфы, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с данным постановлением, Буркин подал жалобу, в которой просит отменить его, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно.
В судебном заседании Буркин жалобу поддержал, и пояснил, что 06 августа 2010 года передал управление своим автомобилем помощнику ФИО3. Вечером, вспомнив, что оставил ключи от квартиры в автомобиле, попросил ФИО3 привезти их. ФИО3 подъехал к д. 86 по ул. Комсомольской г. Уфы, где он он сам сел в автомобиль и стал искать ключи, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент к ним подошли сотрудники ДПС, попросили представить удостоверение. Он отдал им удостоверение, на что они заявили, что он пьян и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Не отрицая факта того, что он пьян, прошел освидетельствование, при этом пояснил, что автомобилем не управлял. В объяснении также указал, что находился в автомобиле, но автомобиль был без движения. Данное обстоятельство может подтвердить очевидец ФИО4, который находился на противоположной стороне улицы и видел как к нему подходили сотрудники ДПС. При этом он говорил сотрудникам ДПС, чтобы они взяли объяснения у ФИО4, на что ему ответили, что свидетеля он может привести в суд.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в начале августа 2010 года Буркин передал ему свой автомбиль, чтобы съездить в деревню, когда вернулся, ему позвонил Буркин, сообщил, что забыл ключи от квартиры в машине и попросил подъехать. Он подъехал на ул. Комсомольскую, напротив АЗС, там Буркин начал искать ключи, при этом сел в машину, но не за водительское сиденье. В этот момент к ним подошли сотрудники ДПС, решили, что Буркин в пьяном состоянии управляет автомобилем, хотя это было не так.
Свидетель ФИО4 пояснил, что 06 августа 2010 года, ночью, он находился на ул. Комсомольской напротив АЗС, видел, что на противоположной стороне улицыстоял автомобиль к которому подошли сотрудники ДПС. Потом к нему подошел Буркин и попросил засвидетельствовать, что его автомобиль стоял. Когда к нему подошли сотрудники ДПС, взял его номер телефона. Потом позвонил и пригласил в суд.
Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи вынесенным законно.
Вина Буркина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Буркина установлено состояние опьянения, с которым он согласился, подписав его, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями, данными в нем, в которых Буркин указал, что находился в автомобиле, автомобиль при этом был без движения.
При таких обстоятельствах признание Буркина виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.
Доводы Буркина о том, что он автомобилем не управлял, а только находился в нем, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, суд отвергает показания свидетелй ФИО3 и ФИО4, поскольку они никоим образом не были были указаны Буркиным при составлении протокола об административном правонарушении, не указаны также в его объяснениях, что вызывает сомнение в достоверности их показаний.
При этом суд усматривает, что Буркину назначено минимальное наказание, и не находит оснований для его смягчения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы Нурисламовой Р.Р. от 07 сентября 2010 года в отношении Буркина В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: