Р Е Ш Е Н И Е
г.Уфа 18 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфа РБ Лебедев А.В.
с участием заявителя Выдрина В.Д.,
заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4,
представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выдрина В.Д. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа ФИО3 от 14 сентября 2010 года по делу об административном нарушении
У с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа Выдрин привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в доход государства в размере 100 рублей за то, что 14 сентября 2010 года около 00 часов 40 минут, управляя автобусом <данные изъяты> госномер № на <адрес> при движении не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
Выдрин в суде жалобу поддержал и просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал никаких правил дорожного движения. При этом показал, что на указанном автобусе он следовал по <адрес> со скоростью 30-40 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес> и столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, которая стояла припаркованной у правого края дороги, поперек проезжей части. В результате чего у его автомашины повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, решетка радиатора, правая передняя блок-фара.
Заинтересованное лицо ФИО4 суду сообщил, что его автомашина <данные изъяты> госномер № стояла припаркованной на проезжей части у <адрес>. После того, как сработала сигнализация на его автомашине он увидел, что с ней столкнулась автомашина <данные изъяты>, которую ударил автобус <данные изъяты>. В результате чего у его машины повреждены: крышка багажника, задний бампер, заднее правое крыло, заднее левое крыло.
Заинтересованное лицо ФИО5 суду сообщила, что её автомашина <данные изъяты> госномер № была припаркована на проезжей части <адрес> и с её автомашиной столкнулся автобус. В результате чего у её автомашины повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крышка багажника, задний бампер, переднее правое колесо, задние фары, заднее правое крыло и другое.
Представитель ФИО2 считает жалобу Выдрина В.Д. необоснованной, а постановление законным.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Из постановление по делу об административном правонарушении следует, что Выдрин привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 ПДД РФ, за нарушение п.8.1 ПДД РФ, за то, что, управляя автобусом <данные изъяты> госномер № на <адрес> при движении не убедился в безопасности маневра.
Однако, из постановления непонятно при совершении какого маневра Выдрин не убедился в его безопасности. Из его объяснений следует, что он следовал в прямом направлении и никакого маневра не совершал.
Пунктом же 8.1 ПДД РФ установлено, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
Частью же 1.1 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Суд считает, что в данном случае сотрудниками ГИБДД существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, ввиду существенного нарушения процессуальных требований постановление необходимо отменить, а дело возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа ФИО3 от 14 сентября 2010 года в отношении Выдрина В.Д. отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований. Дело возвратить в ПДПС ГИБДД г.Уфа на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Лебедев А.В.