Дело №12-800/2010
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Даутова Р.М., рассмотрев жалобу Камалова З.Г. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Камалов привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> км дороги <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № превысил установленную скорость в 90 км/ч на 48 км/ч, нарушив требования п.10.2 ПДД.
Камалов З.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что не были разъяснены процессулаьные права и обязанности, не взяты объяснения с него, в протоколе об администартивном правонарушении не указаны свидетели.
В суде Камалов З.Г. доводы жалобы поддержал.
На рассмотрении жалобы заинтересованное лицо ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы не явился, извещены надлежащим образом.
Проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение и виновен ли он.
Из материалов административного дела следует, что водитель Камалов З.Р. ехал по дороге <адрес> и должен был в соответствии с требованиями ПДД РФ вести автомобиль со скоростью, не более 90 км/час. Инспектор ПДПС ГИБДД с помощью специального технического средства фоторадар зафиксировал превышение им скорости на 48 км/ч, в связи с чем, был остановлен протокол и водитель привлечен к административной ответственности за данное нарушение, о чем было на месте составлено постановление, копия которого вручена правонарушителю.
Лицу, в отношении которого возбуждено дело об администартивном правонарушении, разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусмотренные право, порядок и сроки обжалования постановления по делу.
Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, инспектором ПДПС ГИБДД не были разъяснены Камалову З.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем Камаловым З.Г. сделана отметка в постановлении.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилия, имя, отчество, место жительства свидетелей и потерпавших, если имеются свидетели и потерпевшие.
В судебном заседании установлено, что в момент остановки автомобиля под управлением Камалова З.Г. с ним в машине находилась его супруга, однако сотрудником ПДПС ГИБДД не были взяты объяснения. Кроме того, не были взяты объяснения у водителя <данные изъяты>, который был остановлен ранее Камалова З.Г., также за нарушение скоростного режима.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности Камалова З.Г. вынесено с нарушением норм административного законодательства
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, производство по делу следует прекратить ввиду недоказанности вины Камалова.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года года по делу об административном правонарушении в отношении Камалова З.Г. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.М. Даутова