РЕШЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Усик И. М.,
с участием заявителя Дудина В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудин В. В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 13.08.2010 года,
Установил:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 13.08.2010 года Дудин В. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ за то, что он управлял автомобилем ВАЗ 21150 госномер № регион 102 с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, чем нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и подвергнут штрафу 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Дудин В. В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления не были проведены экспертизы по установлению факта затруднения идентификации, инспектор ПДПС ГИБДД при определении нарушения руководствовался только личными предположениями.
В судебном заседании Дудин В. В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела суд считает следующее.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Согласно п. И. 5 Требований к установке государственных регистрационных знаков, на транспортных средствах не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Из обстоятельств дела усматривается, что водитель Дудин В. В. управлял автомобилем, государственный регистрационный знак которого был закрыт органическим стеклом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.08.2010 года, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД и не оспаривается Дудиным В. В.
Таким образом суд считает необходимым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы в отношении Дудина В. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дудин В. В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 13.08.2010 года оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья И. М. Усик