РЕШЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Усик И. М.,
с участием заявителя Беспалова М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспалова М. В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 13.08.2010 года,
Установил:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 13.08.2010 года Беспалов М. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ за то, что он управлял автомобилем Тойота госномер № регион 102 с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, чем нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и подвергнут штрафу 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Беспалов М. В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление необоснованным, поскольку номер закрывает прозрачная рамка, которая не мешает визуализации и идентификации номера на расстоянии 20 метров
В судебном заседании Беспалов М. В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела суд считает следующее.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Согласно п. И. 5 Требований к установке государственных регистрационных знаков, на транспортных средствах допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Из обстоятельств дела усматривается, что водитель Беспалов М. В. управлял автомобилем, государственный регистрационный знак которого был закрыт прозрачной рамкой, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.08.2010 года, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД, в котором указано, что номер закрыт оргстеклом, и не оспаривается Беспаловым М. В., который в своей жалобе указывает, что номер на его автомобиле закрыт прозрачной рамкой для защиты номера от повреждения и грязи.
Таким образом суд считает необходимым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы в отношении Беспалова М. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Беспалова М. В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 13.08.2010 года оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья И. М. Усик