г.Уфа 27 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфа РБ Лебедев А.В.
с участием заявителя Халитова С.Г.,
его представителя Асеева А.В., действующего по доверенности,
заинтересованного лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халитова С.Г. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа Гатауллина Д.Р. от 15 сентября 2010 года по делу об административном нарушении
У с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа Халитов привлечён к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в доход государству в размере 100 рублей за то, что 15 сентября 2010 года в 09 часов 05 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № следуя по <адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 15 сентября 2010 года ФИО5 привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.
В своей жалобе и в судебном заседании Халитов просит отменить постановление, считая его незаконным. На указанном автомобиле он следовал <адрес> со скоростью 40 км/ч, включил указатель поворота налево, остановился, посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись в безопасности маневра, и пропустив встречные транспортные средства начал осуществлять маневр поворота налево. В это время в заднее левое крыло его автомашины ударилась автомашина <данные изъяты>. В результате чего, у его автомашины повреждены: левое заднее крыло, задний бампер слева, задняя левая фара.
Заинтересованное лицо ФИО4 суду показал, что он на автомашине <данные изъяты> госномер № следовал <адрес> со скоростью до 60 км/ч. Когда начал обгонять впереди идущие автомашины, автомашина под управлением Халитова С.С., включив указатель поворота, резко начала поворачивать налево. Он попытался остановить свою автомашину, но не смог и произошло столкновение. После столкновения в его автомашину ударилась автомашина <данные изъяты>. В результате чего, у его автомашины повреждены: задний бампер, передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло.
Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился. В своём объяснении показал, что он на автомашине <данные изъяты> госномер № следовал в том же направлении со скоростью 50 км/ч. Следуя за автомашиной ФИО4 начал совершать обгон её. Вдруг автомашина ФИО4 резко затормозила и он совершил с ней столкновение. В результате чего у его автомашины повреждены: левое переднее крыло, левая передняя фара, капот, передний бампер, левая передняя дверь.
Представитель Асеев жалобу Халитова поддержал и просит отменить постановление как незаконное, поскольку Халитов ПДД РФ не нарушал, столкновение произошло тогда, когда Халитов уже поворачивал, поэтому ФИО4 не должен был обгонять автомашину Халитова, совершающую поворот налево.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Из схемы происшествия, составленной с участием участников ДТП видно, что место столкновения автомашин Халитова и ФИО4 произошло на расстоянии 2,5 метра от левого края проезжей части по ходу их движения при ширине <адрес> дороги 6,1 метра. Место столкновения автомашин ФИО4 и ФИО5 произошло на расстоянии 1,6 метра от левого края проезжей части, за местом столкновения автомашин Халитова и ФИО4.
Пункт 8.1 ПДД предписывает водителю перед поворотом (разворотом), обеспечить безопасность маневра и не создавать помех другим участникам движения.
Судом установлено, что Халитов перед поворотом налево не обеспечил безопасность маневра в результате чего произошло столкновение с автомашиной ФИО9, которая в это время совершала обгон его автомашины. Данные обстоятельства полностью подтверждаются схемой к ДТП, характером повреждения автомобилей, показаниями ФИО4, ФИО5, которые полностью согласуются с материалами дела. Повреждения автомашины Халитова (задняя левая часть) и повреждения автомашины ФИО4 (боковая правая часть) подтверждают, что именно в процессе осуществления обгона автомашиной ФИО4 автомашины Халитова, последний начал осуществлять поворот и произошло столкновение.
Вместе с тем, ст.12.14 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. В данном судебном заседании никем не оспаривается, что водитель Халитов перед осуществлением поворота подал сигнал поворота, что подтвердили, как Халитов, так и ФИО4.
В связи с чем, постановление подлежит изменению, поскольку действия Халитова следует переквалифицировать за нарушение п.8.1 ПДД РФ на ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа Гатауллина Д.Р. от 15 сентября 2010 года в отношении Халитова С.С. изменить, переквалифицировать его действия со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Халитова С.С. - без удовлетворения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Лебедев А.В.