Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 03 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Лебедев А.В.
с участием заинтересованного лица ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болелого А.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 16 сентября 2010 года 02 АУ № 865367 по делу об административном нарушении
У с т а н о в и л:
Болелый привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что 15 сентября 2010 года в 21 час 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № двигался по <адрес> в сторону <адрес> не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
В суд Болелый не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.
В своей жалобе Болелый просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал никаких правил дорожного движения. При этом в своём объяснении и в жалобе Болелый сообщил, что 15 сентября 2010 года около 21 часа 35 минут следовал по <адрес> в сторону улицы <адрес> и увидел, что перед перекрестком с <адрес> стоил автомобиль <данные изъяты>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он увидел, что <данные изъяты> собирается тронутся и сам отпустил педаль тормоза, но скорость не включал. Произошло небольшое столкновение. В результате ДТП никаких повреждении нет ни у его автомобиля, ни у автомобиля <данные изъяты>. При этом, при составлении схемы ДТП инспектором не внесены все необходимые данные - количество полос для движения, линия разметки, дорожные знаки.
Заинтересованное лицо ФИО2 суду сообщила, что она на автомашине <данные изъяты> гос.номер № двигалась по <адрес> со скоростью 40 км/ч, остановилась на красный сигнал светофора на перекрестке с <адрес>. Перед ней стоял автомобиль. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль, стоящий впереди нее тронулся и заглох, через 2 секунды она почувствовала сильный удар сзади. Оказалось, что автомобиль <данные изъяты> въехал в задний бампер ее автомобиля. В результате ДТП у ее автомобиля имеется царапина на заднем бампере.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу Болелого необоснованной.
Из схемы ДТП, которая была составлена в присутствии обоих участников ДТП, и не вызвала возражения видно, что место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части по ходу их движения, на расстоянии 20,5 метров от пересечения с <адрес>. Автомашина ФИО2 находится от передней и задней осей в 1,8 метра от правого края проезжей части. Автомашина Болелого находится от передней и задней осей в 1,5 метра от правого края проезжей части.
Таким образом, место столкновения, характер повреждения автомобиля ФИО2, расположение автомашин на схеме ДТП в прямом направлении параллельно проезжей части подтверждают, что во время движения водитель Болелый не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспорта и произошло столкновение. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями ФИО2 и показаниями самого Болелого, который сообщил, что перед столкновением он отпустил педаль тормоза и его автомашина покатилась. Поэтому постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о нарушении Болелым п. 9.10 ПДД РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 16 сентября 2010 года 02 АУ № 865367 в отношении Болелого А.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Лебедев