Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 03 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфа РБ Лебедев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 24 сентября 2010 года по делу об административном нарушении,
У с т а н о в и л:
Васильев привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 24 сентября 2010 года в 09 часов 30 минут, управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, на <адрес> возле <адрес>, с нанесенной на боковые стекла пленкой, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.7.3 приложения Перечня неисправностей и условий к ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В своей жалобе и в судебном заседании Васильев просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку тонировка автомобиля сотрудником ГИБДД с использованием специального прибора не проверялась.
Проверив представленные материалы административного дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ-5727-88, которое должно определяться при помощи специальных технических средств.
Согласно указанного ГОСТа п.2.2.4 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 процентов для ветровых стекол, 70 процентов для стекол, не являющихся ветровыми.
Из постановления видно, что светопропускание стекол автомобиля Васильева проверялось специальным техническим средством Тоник № 33087 срок поверки которого до 16.07.2011г. Таким образом, доводы Васильева о том, что при проверки светопропускаемости стекол сотрудниками ГИБДД специальный прибор не использовался являются необоснованными. Кроме того, в постановлении имеется подпись Васильева о том, что он «согласен» с постановлением.
Таким образом постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о нарушении Васильевым ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Васильева В.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Лебедев