Дело №12-775/2010Р Е Ш Е Н И Е
23сентября2010года
Судья Октябрьского районного суда г.УфыДаутова Р.М.,рассмотрев жалобуСергеева Г.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГ. об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГ. Сергеев Г.С.был привлечен к административной ответственности по ст.12.14ч.3КоАП РФ за то,чтоон управляя транспортным средством <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГ. в ---- час..на <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущему по главной дороги,чем нарушил п.8.3ПДД РФ.
Сергеев Г.С.обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы от ДД,ММ.ГГ.,мотивируя тем,чтоон выехал на <адрес> и с первого ряда <адрес> (где горела стрелка светофора только поворот направо) под красный свет выехала прямо в его машину автомобиль <данные изъяты>.В результате ДТП его машину развернула на180градусов.Насхеме ДТП не указано,что движение на углу <адрес> 2-х полосное в оба направления,1-ая полоса со светофором с дополнительной стрелкой направо.Также не указано,что водитель Митсубиси нарушил п.1.1и1.22ПДД.
В судеСергеев Г.С.поддержал доводы жалобы.
Второй участник ДТП водительХамадинуров А.Х.возражал против жалобы и указал,что Сергеев Г.С.выехал на красный сигнал светофора.
Проверив представленные материалы административного дела,выслушав водителей,суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы30 Кодекса об административных правонарушениях РФ,при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить,производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом,был ли соблюден установленный порядок привлечения лица,к которому предъявлено требование,к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение,за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа,и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка,личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно ч.3ст.12.14КоАП РФ,невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом движения,влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.8.3Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам,движущимся по ней.
При рассмотрении жалобы установлено,чтоСергеев Г.С.оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности занарушение п.8.3ПДД.
Из объяснительной водителя Сергеева Г.С.следует,что он выезжал из стадиона <данные изъяты> в направлении <адрес>.Светофор со стрелкой направо по Адрес горел красным светом.А с <адрес> (в другом направлении также горелкрасный свет светофора)..Все машины стояли,загорелся зеленый свет светофор по <адрес> и он выехал на <адрес>,ив это время с1-го ряда <адрес> (где горела стрелкатолько поворот направо) под красный свет выехала машина <данные изъяты>,в результате чего произошло ДТП и его машину <данные изъяты> развернуло на180градусов.
Из объяснительной водителя Хамадинурова А.Х.следует,что он следовал по <адрес>,остановился на светофоре,ожидая разрешительного сигнала,перед перекрестком <адрес>.Когда загорелся зеленый сигнал светофора,он тронулся,слева от него тронулась автомашина «<данные изъяты>»,за рулем которой была девушка,она успела проехать зебру и резко тормознув остановилась.Он увидел машину <данные изъяты> перед бампером,затормозил,но произошло ДТП.
В силу ст.28.2КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол,за исключением случаев,предусмотренных статьей28.4,частями1,1.1и3статьи28.6настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления,должность,фамилия и инициалы лица,составившего протокол,сведения о лице,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,фамилии,имена,отчества,адреса места жительства свидетелей и потерпевших,если имеются свидетели и потерпевшие,место,время совершения и событие административного правонарушения,статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,объяснение физического лица или законного представителя юридического лица,в отношении которых возбуждено дело,иные сведения,необходимые для разрешения дела.
Статьей29.10.КоАП РФ предусмотрено,что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу.В нарушение ст.29.10КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения.
В нарушение выше сказанного и при наличии противоречивых пояснений участников ДТП должностным лицом не принято мер по опросу очевидцев (понятых) указанного ДТП- Кафицина Е.А.и Халиуллина А., указанных в схеме дорожно-транспортного происшествия,что не позволяет всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того,из материалов административного материала не усматривается на какой сигнал светофора двигались водители,невыявленрежим работы светофора с дополнительными секциями.
Согласно п.4ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье,в орган,должностному лицу,правомочным рассмотреть дело,в случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных настоящим Кодексом,если это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах,прихожу к выводу,что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований,что не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело,поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене,а дело возвращению на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфе.
Руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфы № от ДД.ММ.ГГ. об административном правонарушении,о признании Сергеева Г.С. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.14КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере100рублей отменить,административный материал возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфе.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.М.Даутова