дело №12-937/2010
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадеева С.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 27 июля 2010 года, которым
Ахмадеев С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 27 июня 2010 года в отношении Ахмадеева С.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 27 июня 2010 года в 20.00 часов управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по улице Гагарина-72 г.Уфы в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 от 27 июля 2010 года Ахмадеев С.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Ахмадеев С.Ш. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, приведенное выше.
В обоснование требований в жалобе указано, что мировым судьей нарушены процессуальные права Ахмадеева С.Ш., так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела в его отсутствии лишило его прав на защиту.
В судебное заседание Ахмадеев С.Ш. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют расписка и уведомление о получении им повестки с указанием места и времени разбирательства по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
Вина Ахмадеева С.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ №508710 от 27 июня 2010 года, составленным в 21.00 часов, в котором в качестве объяснений Ахмадеев С.Ш. указал «управлял автомобилем М489РР/102, ехал домой»;
- протоколом серии 02 АО №550673 от 27 июня 2010 года об отстранении Ахмадеева С.Ш. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подписанным в присутствии двух понятых, а также Ахмадеевым С.Ш.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА №057697 от 27 июня 2010 года, составленного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года. Копию данного акта Ахмадеев С.Ш. получил и согласился с результатами освидетельствования, указав в акте «согласен».
По данным технического средства измерения Алкотектор с заводским номером 634839, запись результатов которого указана на бумажном носителе от 27 июня 2010 года в 20.24 часов, показания прибора составили 1,098 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при погрешности прибора +/- 0,048 миллиграмма показаний, что подтверждает о нахождение Ахмадеева С.Ш. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Ссылка Ахмадеева С.Ш. о том, что мировым судьей нарушены его процессуальные права, ввиду того, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Ахмадеев С.Ш. при возбуждении дела об административном правонарушении место жительство указал по адресу: <адрес> По данному адресу ему 15 июля 2010 года, т.е. заблаговременно была направлена повестка с указанием места и времени рассмотрения дела (27.07.2010 года), следовательно, он извещен о рассмотрении дела.
То обстоятельство, что Ахмадеев С.Ш. по указанному им адресу не получил судебную повестку, направленную почтовой корреспонденцией, и она впоследствии возвращена с отметкой «истек срок хранения» не свидетельствует о том, что дело в его отсутствии рассмотрено незаконно.
Действия Ахмадеева С.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Ахмадеева С.Ш. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы от 27 июля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ахмадеева С.Ш. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.К.Гафурова