дело №12-996/2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, действующего на основании доверенности №/а от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гущина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года, которым
Гущин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Башкортостан, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
заместителем командира взвода инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Иглинскому району Республики Башкортостан 24 июля 2010 года в отношении Гущина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 24 июля 2010 года в 11.30 часов в с.Охлебинино управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 сентября 2010 года Гущин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гущин В.В. подал жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование требований указано, что мировой судья сделал вывод о виновности Гущина В.В. в совершении административного правонарушения, основываясь на материалах дела, которые были получены с существенными процессуальными нарушениями, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указан точный адрес составления протокола и место управления транспортным средством; при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали 2 понятых. Кроме того, Гущиным В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, то есть мировым судьей судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы, однако материалы административного дела поступили к мировому судье судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы. Между тем, административное дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Таким образом, был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Гущина В.В. - ФИО2. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя Гущина В.В. - ФИО2., изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
Вина Гущина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ №528381 от 24 июля 2010 года, составленным в 11.55 часов, в котором в качестве объяснений Гущин В.В. указал «водительское удостоверение забыл дома, употреблял алкоголь вчера вечером, сегодня в 11.30 часов поехал на машине за рулем»;
- протоколом серии 02 АО №557661 от 24 июля 2010 года, составленным в 11.30 часов, об отстранении Гущина В.В. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подписанным в присутствии двух понятых, а также Гущиным В.В.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №4150 от 24 июля 2010 года, составленного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года. Копию данного акта Гущин В.В. получил и согласился с результатами освидетельствования, указав в акте - «согласен».
По данным технического средства измерения Алкотектор с заводским номером 632062, запись результатов которого указана на бумажном носителе от 27 июля 2010 года в 11.45 часов, показания прибора составили 0,234 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при погрешности прибора +/- 0,048 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает о нахождении Гущина В.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Действия Гущина В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.
Довод представителя Гущина В.В. о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов, опровергается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и протоколом о задержании транспортного средства, из которых следует, что они составлены в присутствии двух понятых. При этом, указанные документы Гущин В.В. также подписал, никаких замечаний по поводу отсутствия понятых им не указано.
Представленная справка жилищных органов от 24.09.2010 года, в которой указано, что в <адрес> ФИО3 в регистрации не значится, не свидетельствует о том, что ФИО3 не присутствовал в качестве понятого при составлении акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, и протокола о задержании транспортного средства.
Более того, отсутствие регистрации, как указано в справке, не свидетельствует о том, что ФИО3 не проживает по адресу, указанному им при составлении указанных выше документов.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гущина В.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в том числе указано место его составления и место совершения правонарушения - населенный пункт с.Охлебинино.
То обстоятельство, что не указана конкретная улица, не свидетельствует о нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола.
Ссылка представителя заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, так как Гущин В.В. проживает по адресу: <адрес>, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы, является несостоятельной.
В соответствии с приказом №139 от 20 апреля 2010 года Министра юстиции Республики Башкортостан в границы судебных участков по Октябрьскому району г.Уфы внесены изменения согласно приложению и согласно дислокации судебных участков дом <адрес> с указанной выше даты находится в границах судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы.
На основании Распоряжения И.О. Председателя Октябрьского районного суда г.Уфы №22 от 23 августа 2010 года в связи с нахождением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы, на основании ч.3 ст.8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», на период отпуска полномочия мирового судьи данного судебного участка переданы мировому судье судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы.
Учитывая изложенное выше, мировым судьей судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы на законных основаниях рассмотрено дело в отношении Гущина В.В., проживающего по адресу: <адрес>
Таким образом, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Гущина В.В. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гущина В.В. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.К.Гафурова