дело №12-918/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хабирова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабирова Р.Ф. на постановление должностного лица (заместителя командира) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 30 августа 2010 года, которым
Хабиров Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Башкортостан, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л:
12 августа 2010 года инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа в отношении Хабирова Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что он 12.08.2010 года в 13.04 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, по улице Менделеева-160 г.Уфы, превысил установленную скорость движения на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час.
Постановлением должностного лица (заместителя командира) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 30.08.2010 года Хабиров Р.Ф. за нарушение п.10.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Хабиров Р.Ф. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что при составлении протокола ему не разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, которые инспектор предложил прочитать ему самому на оборотной стороне протокола. Он спросил, что там написано, на что инспектор перевернул протокол и стал читать ему права. После чего он сделал запись в протоколе, что ему права не разъяснили, так как они были зачитаны. Прочитав статью, в которой сказано, что он имеет право знакомиться со всеми материалами дела, он попросил сертификат качества на ноутбук и на радар, так как ноутбук и радар относятся к материалам дела. Инспектор сообщил, что сертификатов у него нет.
В судебном заседании Хабиров Р.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что нарушений ПДД РФ в его действиях не имелось, не оспаривая, что на фототаблице, имеющейся в материалах дела, изображен автомобиль, которым он управлял 12.08.2010 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Хабирова Р.Ф., суд находит постановление должностного лица обоснованным и подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,1-1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).
Вина Хабирова Р.Ф. в нарушение п.10.2 ПДД РФ доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 02 АТ №555416 от 12.08.2010 года, в котором указано, что он превысил скорость на 23 км/час, двигаясь в населенном пункте;
- рапортом инспектора от 12.08.2010 года, где им указано, что была остановлена машина <данные изъяты> гос.номер № под управлением Хабирова Р.Ф., двигавшегося со скоростью 83 км/час;
- фототаблицей, на которой изображен автомобиль под управлением Хабирова Р.Ф. с датой фиксации 12.08.2010 года в 13.04.31 часов по улице Менделеева-160 со скоростью 83 кв.м. при разрешенной - 60 км/час по показаниям прибора №0712018.
Доводы Хабирова Р.Ф. о том, что его при составлении протокола об административном правонарушении не ознакомили с материалами дела, необоснованны, так как с материалами дела он имел право ознакомиться при рассмотрении дела должностным лицом. О том, что он заявлял такие ходатайства и они не были удовлетворены должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, Хабиров Р.Ф. не ссылается.
Как следует из объяснений Хабирова Р.Ф., а также указывается в жалобе, инспектором при составлении протокола об административном правонарушении права ему были прочитаны, а потому в протоколе им указано, что права ему не разъяснены.
Между тем, суд считает, что, зачитав права Хабирову Р.Ф., инспектор не нарушил требования КоАП РФ.
Ссылка Хабирова Р.Ф. на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, голословна и опровергается материалами дела, в том числе фототаблицей, на которой изображен его автомобиль с фиксацией скорости движения.
Действия Хабирова Р.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, он нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения и к административной ответственности привлечен законно.
Требования действующего административного законодательства соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным на то лицом.
Учитывая изложенное выше, оснований для отмены постановления должностного лица от 30 августа 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление должностного лица (заместителя командира) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АУ №720808 от 30 августа 2010 года в отношении Хабирова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хабирова Р.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.К.Гафурова