дело №12-898/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием заинтересованного лица - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреевой Н.А. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 02 сентября 2010 года, которым
Киреева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>,
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л:
02 сентября 2010 года в 08.15 часов у остановки «Аграрный университет» на проспекте Октября г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением Киреевой Н.А. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем котором находился ФИО2
Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 02 сентября 2010 года Киреева Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что она, управляя транспортным средством, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра при перестроении создала помеху транспортному средству, нарушив п.8.1 и п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Киреева Н.А. обжаловала его в суд, просит его отменить и прекратить производство по делу.
В жалобе Киреевой Н.А. указано, что она следовала по проспекту Октября со стороны фирмы «Мир» в сторону Центрального рынка. Подъезжая к остановочному пункту «Аграрный университет» по второй полосе движения проезжей части, она увидела, что остановочный пункт занят другими маршрутными средствами и поэтому стала притормаживать. Параллельно <данные изъяты>, под ее управлением, по первой полосе с правой стороны ехал пассажирский <данные изъяты>. В начале остановочного пункта она полностью остановила <данные изъяты>, при этом, чуть повернув его к площадке остановочного пункта, так как <данные изъяты> проехал чуть вперед и стал высаживать пассажиров. Произведя высадку пассажиров, <данные изъяты> стал отъезжать от остановочного пункта и при этом задним левым углом задел передний правый угол <данные изъяты>. В дорожно-транспортном происшествии виноват водитель <данные изъяты>, так как не обеспечил безопасность маневра и необходимый боковой интервал.
В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО2 считает жалобу необоснованной, указав, что двигался по проспекту Октября от остановки фирма «Мир» в сторону Центрального рынка по крайней правой полосе движения. На остановке «Аграрный университет» с левой стороны начал перестраиваться <данные изъяты> и произошло ДТП.
Податель жалобы - Киреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, поступившее в суд.
Заслушав участника процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п.8.9 ПДД РФ).
Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортные средства под их управлением двигались в попутном направлении, при этом <данные изъяты> под управлением Киреевой Н.А. двигался по второй полосе движения, подъезжая к остановочному пункту, а <данные изъяты> двигался по крайней правой полосе движения.
По делу доказано, что Киреева Н.А., не убедившись в безопасности движения, начала перестроение направо, тем самым создала помеху транспортному средству под управлением ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении справа.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что после столкновения <данные изъяты> под управлением Киреевой Н.А. расположен на расстоянии 3,5 метра передней правой частью от правого края проезжей части дороги и на расстоянии 4,7 метра задней частью от правого края проезжей части дороги, что свидетельствует о перестроении <данные изъяты>.
<данные изъяты> расположен впереди троллейбуса на расстоянии 0,2 метра передней правой частью от правого края проезжей части дороги и на расстоянии 0,4 метра задней частью от правого края проезжей части дороги, что свидетельствует о нахождении данного транспортного средства справа по отношению к <данные изъяты>.
Указанные выше обстоятельства подтверждают, что транспортное средство под управлением Киреевой Н.А. при перестроении создало помеху транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении справа.
Как следует из материалов дела, после столкновения транспортное средство - <данные изъяты> имел механические повреждения: передний бампер, правое зеркало заднего вида, правый поворотник. <данные изъяты> причинены механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, правый отражатель.
Имеющиеся механические повреждения транспортных средств соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о том, что транспортное средство под управлением Киреевой Н.А. совершало перестроение и создало помеху транспортному средству под управлением ФИО2, двигавшемуся справа.
Ссылка Киреевой Н.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения несостоятельна и опровергается материалами дела.
Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Киреевой Н.А. в нарушении требований п.8.1 и 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям Киреевой Н.А. дана правильная юридическая оценка, она перед перестроением не убедилась в безопасности маневра, нарушив п.8.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа в нарушение требований п.8.9. ПДД РФ и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.
Ссылка Киреевой Н.А. о том, что в ДТП виновен водитель <данные изъяты>, нарушивший ПДД РФ, является несостоятельной, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Киреевой Н.А., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АУ №861246 от 02 сентября 2010 года в отношении Киреевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.К.Гафурова