Дело №12-744/2010
Решение
28 сентября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Даутова Р.М., жалобу Калачева И.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года Калачев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. он управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на <адрес> при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил ПДД. В результате ДТП Ежов Ю.А., Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 получили легкий вред здоровью.
Не согласившись с постановлением Калачев И.А. обратился в суд с жалобой, указав, что до момента столкновения он двигался в прямом направлении, как до, так в момент столкновения он находился на своей полосе, не создавал помех движению встречного транспорта, что подтверждено схемой ДТП. Характер повреждений автомобилей, их положение после столкновения, свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Ежова Ю.А. выехал на полосу встречного движения и зацепил бампер его автомобиля, о чем свидетельствует и траектория движения колес его автомобиля после удара.
В судебном заседании Калачев И.А., его представитель Краснова Ю.В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Калачев И.А. пояснил, что он ехал в прямом направлении. Автомобиль <данные изъяты> ехал по середине дороги, поскольку перед ним совершал поворот другой автомобиль. В результате произошло ДТП, причиной которого явилась большая скорость автомобиля <данные изъяты> и его расположение на дороге.
Заинтересованное лицо - второй участники ДТП - Ежов Ю.А., его представитель Лобанов С.А. в судебном заседании с жалобой не согласны. Ежов Ю.А. пояснил, что он ехал в крайнем правом ряду и не намеривался совершать маневры. Проехав заезд на парковку строительного рынка, где отсутствовало светофорное регулирование, внезапно автомобиль Ауди двигаясь на встречу к нему на высокой скорости со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выскочил на его полосу и ударил его машину. Причиной ДТП явилось не соблюдением водителем автомобиля <данные изъяты> скоростного режима, правил маневрирования, выезда на полосу, принадлежащую для встречного движения.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВд г. Уфы в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен своевременно, должным образом.
Проверив материалы административного дела, суд приходит следующему.
в силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.8.8. «… при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…».
Как следует из материалов ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на <адрес>, Калачев И.А. при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству.
Из схемы ДТП видно, что происшествие имело место в границах нерегулируемого заезда на <адрес>. Точка столкновения находится в 3,8 м. от парковки на строительный рынок на <адрес>, при общей ширине проезжей части <адрес> - 9 м. и в 4,7 м. левого края проезжей части по ходу движения Калачева И.А.
Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Ежова Ю.А. и его пассажиров Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 имеются телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Из представленной видеосъемки следует, что в правом крайнем ряду по ходу движения автомобиля под управлением Ежова Ю.А. стояли припаркованные автомобили, и как утверждает Калачев, Ежов Ю.А., объезжая указанные автомашины, выехал на встречную полосу движения. Однако, указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушение выше сказанного и при наличии противоречивых пояснений участников ДТП должностным лицом не принято мер по опросу очевидцев Ф.И.О. и Ф.И.О.1, указанных в схеме места ДТП.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности Калачева. вынесено с нарушением норм административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе.
Руководствуясь ст.30.77 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
решил:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Калачева И.А. отменить возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.М. Даутова