Дело №12-764/2010
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Даутова Р.М.,
с участием заявителя Сагдетдинова М.К., его представителя Ишниязовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагдетдинова М.К. на постановление ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Сагдетдинов М.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей за то, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час. на ул. <адрес> при повороте налево не уступил договору встречному транспортному средству, нарушив п.13.4 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Сагдетдиновым М.К. подана жалоба на него с просьбой об отмене. В жалобе указано на то, что будучи на перекрестке ул. <адрес> и видя, что транспорт во встречном направлении остановился, он тронулся и в этот момент из-за стоящего автомобиля вылетел автомобиль «<данные изъяты>» на большой скорости, в результате произошло ДТП. В его действиях нет состава административного правонарушения, т.к. в приписываемых ему нарушения гласят о необходимости уступить дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении, однако автомобиля «<данные изъяты>» не было в зоне видимости, и ДТП произошло по и его движения с превышением установленной скорости.
В суде Сагдетдинов М.К., его представитель Ишниязова А.Г. доводы жалобы поддержали.
Заинтересованное лицо Макаров М.А., представитель ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса..
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заинтересованное лицо, суд находит жалобу Сагетдинова М.К. необоснованной и постановление - законным по следующим основаниям.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности водителя Сагдетдинова М.К. в нарушении ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) основан на имеющихся в деле, и проверенных судом доказательствах.
Пункт.13.4 правил дорожного движения предписывают водителю при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Из представленной схемы места ДТП видно, что столкновение транспортных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час. на пересечении улиц <адрес>. При этом автомобиль под управлением Макарова М.А. по отношению к Сагдетдинову М.К. следовал через перекресток во встречном направлении прямо. Сагдетдинов М.К., управлявший автомобилем, следовал по ул. <адрес> и на пересечении с ул. <адрес> стал совершать поворот налево.
Кроме того, из данной схемы следует, что до места столкновения автомобиль под управлением Макарова М.А. проехал большую часть перекрестка.
Также в схеме перечислены повреждения автомобилей, среди которых: «<данные изъяты>» - передняя левая дверь, переднее левое крыло, левый порог, передний бампер, капот, передние обе фары решетка радиатора, переднее правое крыло, лобовое стекло, колесо переднее левое; «<данные изъяты>» - передний бампер, капот, обе передние фары, оба передних крыла, лобовое стекло, переднее левое колесо, передняя левая дверь, сработала подушка безопастности, передняя правая дверь.
Оснований не доверять схеме ДТП у суда нет, поскольку она составлена с участием обоих водителей, замечаний при ее составлении не поступало, она согласуется с письменными объяснениями обоих водителей и понятых.
В своих объяснениях Сагдетдинов М.К. указывает, что подъезжая к перекрестку ул. <адрес> он притормозил, ожидал включения необходимого (желтого) сигнала светофора. На перекресток въехал на мигающий зеленый сигнал светофора. Однако, при завершении маневра поворот налево получил сильный передний удар по касательной.
Изложенное означает, что до места столкновения Макаров М.А., управлявший автомобилем, и следовавший со встречного направления прямо заканчивал пересекать перекресток. Следовательно, Сагдетдинову М.К. при управлении автомобилем и совершении поворота налево надлежало уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Таким образом, действиям водителя Сагдетдинова М.К. дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, согласно которому «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо».
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Достаточных для отмены административного постановления доводов заявителем суду не представлено.
Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оценка действиям другого водителя, участника ДТП выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица - Сагдетдинова М.К.. Вопросы установления виновного в ДТП не относятся к предмету рассмотрения судом жалобы по административному делу, а являются предметом установления в гражданском порядке.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сагдетдинова М.К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.М. Даутова