дело №12-889/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кралько Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кралько Н.С. на постановление должностного лица (заместителя командира) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 13 августа 2010 года, которым
Кралько Н.С., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий
по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
у с т а н о в и л:
постановлением должностного лица (заместителя командира) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 13 августа 2010 года Кралько Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 чт.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он на улице 50 лет СССР-11 управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификации, чем нарушил основное положение 7.15 по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Не согласившись с указанным постановлением, Кралько Н.С. обжаловал его в суд, указав, что владельцем автомобиля, которым он управлял, является его дедушка; оргстекло на госномера поставил дедушка, когда это было разрешено. 06.08.2010 года он управлял автомобилем по доверенности и помогал в организации похорон прабабушки. О поправках в законе он не знал, является студентом и считает назначенное наказание суровым, в связи с чем просил назначить менее суровое наказание.
В судебном заседании Кралько Н.С. поддержал жалобу по изложенным выше доводам, пояснив, что копию обжалуемого постановления получил в последних числах августа, так как при рассмотрении дела участия не принимал, поскольку не знал о рассмотрении дела 13 августа 2010 года, извещения о рассмотрении дела не получал.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Кралько Н.С., изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела либо об отложении рассмотрения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место, время совершения и событие административного правонарушения) (ст.29.10 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения Кралько Н.С. административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе и административным органом, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Эти требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.
Установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа вынесено 13 августа 2010 года в отсутствие Кралько Н.С., тогда как данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах имеются основания поставить под сомнение, что Кралько Н.С. был извещен о дате рассмотрения дела 13 августа 2010 года, что является существенным нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, влекущим отмену постановления должностного лица.
Установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АТ №894082 от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Кралько Н.С. отменить.
На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.К.Гафурова