Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 18 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Лебедев А.В.
с участием представителя заявителя Камаева К.В. - ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Камаева К.В. - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г.Уфа Хасановой Г.Р. по делу об административном правонарушении от 20 октября 2010 года, которым Камаев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Камаев привлечен к административной ответственности за то, что 31 августа 2010 года в 01 часов 00 минут, двигаясь в районе <адрес> в г. Салавате, управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В суд Камаев не явился.
Представитель Камаева жалобу поддержал и просит отменить постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, так как в основу положены доказательства, полученные с нарушением закона. В протоколе об устранении от управления ТС указано административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ, то есть «нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов». Понятые при производстве медицинского освидетельствования отсутствовали. О месте и времени судебного заседания Камаев не был извещен. Отсутствует состав правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении нет объективной стороны «управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», а просто указано <адрес> Камаев был в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав представителя Камаева, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Камаева в содеянном основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении. Так, в ходе медицинского освидетельствования Камаева прибор Алкотектор показал содержание 0,281 мг/л алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем Камаев был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Действиям Камаева дана правильная юридическая оценка - он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, а также ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Камаева полностью подтверждается материалами дела. При этом, во время подписании протокола об административном правонарушении он был согласен с результатами освидетельствования, о чём имеется его подпись. Не доверять сотруднику милиции, составившему протокол по делу об административном правонарушении и проводившему освидетельствование Камаева у суда нет оснований.
Доводы Камаева о том, что при медицинском освидетельствовании отсутствовали понятые, суд считает надуманным, поскольку они опровергаются объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, в акте освидетельствования имеются их данные и подписи, а также подпись Камаева «согласен». Также подпись Камаева имеется в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, то есть никаких возражений от него не поступало. Доводы Камаева о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания в мировом суде опровергаются наличием в деле почтового уведомления, из которого следует, что он получил судебную повестку на 20 октября 2010 года 12 октября 2010 года, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, Камаев был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Камаев именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Суд считает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством допущена описка о том, что Камаев совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что следует из постановления, протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела.
Наказание Камаеву назначено правильно с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного. При рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства не установлено.
Оснований для отмены решения судьи по мотивам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы Хасановой Г.Р. от 20 октября 2010 года в отношении Камаева К.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В. Лебедев