№12- 1007/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,
с участием заявителя Шатунова А.А., заинтересованного лица Гайнуллина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатунова А.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 15 июля 2010 года, которым Шатунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Шатунов А.А. постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 15 июля 2010 года привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за то, что 15.07.2010 г. в 20.00 час. на ул. Комсомольская - Шафиева при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.14 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Шатунов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, т.к. административного правонарушения не совершал.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 августа 2010 года постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 15 июля 2010 г. в отношении Шатунова А.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан Абземиловой З.Р. от 23 сентября 2010 года вышеназванное решение суда отменено, жалоба Шатунова А.А. направлена на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Шатунов А.А. поддержал жалобу, пояснил, что он, управляя а/м Дэу Нексия, следовал по ул. Комсомольская, подъезжая к перекрестку с ул. Шафиева, занял крайнее левое положение на проезжей части, включив поворотник, въехал на перекресток и стал ожидать, когда проедут транспортные средства со встречного направления по ул. Комсомольской. На красный сигнал светофора на ул. Шафиева он начал заканчивать маневр поворота. В этот момент на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Гайнуллина А.Р., с которым произошло столкновение.
Заинтересованное лицо Гайнуллин А.Р. с жалобой не согласился, указал, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из пояснений заявителя Шатунова А.А. водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Пояснения Шатунова А.А. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11., ФИО12
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что управляя автомобилем Порш Коен, двигался по Комсомольской, со стороны Горсовета в сторону Шафиева. За 50-100 метров до перекрестка загорелся желтый цвет, в этот момент с правой стороны его обогнал автомобиль ВАЗ. Когда красный загорелся, он остановился. Автомобиль ВАЗ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Свидетель ФИО14 показал, что 15 июля 2010 года вечером шел по ул. Комсомольской, ближе к Проспекту в сторону Шафиева, шел со стороны 50 лет СССР. Подходя к перекрестку увидел, что потух зеленый сигнал светофора для него, загорелся красный. Боковым зрением увидел машину ДЭУ Нексия, которая поворачивала с ул. Комсомольской на ул. Шафиева в сторону Проспекта. Тут раздался удар. Машина ВАЗ, с которой произошло ДТП, двигалась по Комсомольской со стороны Черниковки. Автомобиль ВАЗ выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Автомобиль ДЭУ Нексия двигался на разрешающийся сигнал светофора.
В обоснование своих возражений заинтересованное лицо Гайнуллин А.Р. сослался на показания свидетелей ФИО15 ФИО16
Свидетель ФИО17 показал, что работает в УВД г. Уфы водителем, после работы с Бадртдиновым шли по Шафиева в сторону Проспекта Октября. Остановились на перекрестке, в этот момент произошло ДТП. На перекресток Гайнуллин заехал на зеленый сигнал светофора. Автомобиль Нексия увидел в момент удара. По какой полосе двигался автомобиль ВАЗ - не видел.
Свидетель ФИО18 показал, что шел с работы домой, работает в УВД г. Уфы милиционером-водителем. Шел по ул. Шафиева в сторону Проспекта. Когда стоял на перекрестке, увидел ДТП. Гайнуллин двигался прямо по Комсомольской, Шатунов поворачивал налево в сторону Проспекта. До столкновения Шатунов стоял на перекрестке, Гайнуллин двигался по правой полосе. Слева от Гайнуллина были машины. Шатунов пропустил несколько машин и начал движение. Столкновение произошло на перекрестке на полосе движения автомобиля под управлением Гайнуллина. Момент удара не видел.
В судебном заседании в Верховном суде РБ 23 сентября 2010 г. свидетель Бадртдинов И.А. показал, что оба водителя ехали на зеленый сигнал светофора.
Как следует из схемы ДТП, столкновение произошло в 14, 5 м от правого края проезжей части ул. Комсомольская по ходу движения автомобиля Шатунова, при ширине проезжей части ул. Комсомольская 17,0 м, удар произошел в переднее правое крыло автомобиля Шатунова.
Показания свидетелей ФИО19 ФИО20 противоречат показаниям свидетелей ФИО21 ФИО22
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АУ № об административном правонарушении от 15 июля 2010 года в отношении Шатунова А.А. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.Ф. Хаматьянова