Р Е Ш Е Н И Е
04 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Мустафина А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 11.05.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 11.05.2010 года Мустафин А.Х. подвергнут административному наказанию на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 09.04.2010 года в 22 часа 05 минут на ул. Набережная, 47 г. Уфа, управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД, требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Не согласившись с указанным постановлением, Мустафин А.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее доводами, что 11.05.2010 года не явился на судебное заседание, так как находился в командировке с 10.05.2010 года по 17.05.2010 года, что подтверждается письмом директора <данные изъяты> кроме того, он не управлял автомобилем, автомобиль стоял во дворе дома около 1,5 года без движения, днем автомобиль угнали и он обнаружил его тем же днем на ул.Набережная, 47, не отрицал, что был пьяный, так как дома в этот день пил пиво, однако, на освидетельствование не поехал, так как не управлял автомобилем.
В судебном заседании заявитель Мустафин А.Х. доводы жалобы поддержал полностью.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения и отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод мирового судьи о виновности Мустафина А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) основан на имеющихся в деле, и проверенных судом доказательствах. Не доверять данным материалам нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела в общей их совокупности: протоколом об административном правонарушении в отношении Мустафина А.Х. № 450370, протоколом об отстранении Мустафина А.Х. об управлении им автомашиной, актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется запись об отказе Мустафина от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении Мустафина А.Х. на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная запись Мустафина А.Х., зафиксированная подписью двух понятых о том, что он на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен, протоколом задержания транспортного средствам, объяснениями двоих понятых о том, что в их присутствии Мустафин А.Х. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, также рапортом инспектора ДПС о том, что 09.04.2010 года при несении службы им был остановлен автомобиль ВАЗ 21011 г.н. Е 861 ВА 02 под управлением Мустафина А.Х., при проверке документов которого он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта водителя, от прохождения освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мустафин А.Х. отказался.
Все вышеуказанное опровергает доводы Мустафина А.Х. о том, что он не управлял автомобилем, а лишь пришел на место, где угонщики бросили его автомобиль. Кроме того, Мустафин А.Х. при подобных обстоятельствах, имел возможность отразить свое несогласие с действиями сотрудников ДПС в протоколе об административном правонарушении, однако от объяснений отказался, о чем имеется запись в протоколе.
Доводы Мустафина А.Х. о том, что он находился в командировке, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как повестку на судебное заседание, назначенное на 11.05.2010 года он получил заблаговременно - 05.05.2010 года, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с предстоящей командировкой не заявлял, хотя имел для этого возможность, как и решить вопрос об отложении командировки.
Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, постановление мировым судьей вынесено в пределах предусмотренного законом срока, при определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, дана оценка его трудовой деятельности, личности правонарушителя, его имущественного положения, степень тяжести правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 11.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мустафина А.Х., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Р.Р.Абдуллин