Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 19 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Марданов Р.Н.,
рассмотрев жалобу Хуснуллина Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 04 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Хуснуллин привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он, 04 октября 2010 года, в 16.15 часов, следовал по ул, З.Валиди, 66 г. Уфы, управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер, госномер № с дополнительным покрытием, нанесенным на боковые стекла, ограничивающие видимость с места водителя, согласно прибора «Тоник 3605», чем нарушил требования п. 7.3 Правил дорожного движения и подвергнут штрафу в доход государства в сумме 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Хуснуллин обратился с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что оно незаконно, указав, что при составлении постановления, сотрудником ДПС не определено процентное соотношение, превышающее степень ограничения видимости через стекло водителем, согласно ГОСТу 5727-88, в постановлении также имеется только ссылка на прибор, которым якобы было произведено измерение стекла, однако отсутствуют его результаты. Кроме того, измерять уровень затемнения стекол автомобилей могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не инспектор ДПС, что также является нарушением закона.
В судебное заседание Хуснуллин не явился, несмотря на надлежащее извещение телергаммой, в связи с чем суд в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», руководствуясь разъяснениями изложенными в постановлении пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), рассматривает жалобу в его отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, а именно постановление, суд находит обжалуемое постановление вынесенным необоснованно.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Хуснуллину вменяется нарушение требований п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно приложения к п. 7.3 указанного перечня разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.1.
В обжалуемом же постановлении отсутствует указание на процентное соотношение светопропускания стекол, имеется ссылка только на прибор, показания которого также отсутствуют. Иных доказательств виновности Хуснуллина во вменяемом ему правонарушении суду не представлено.
При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности Хуснуллина по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает незаконным, постановление подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 04 октября 2010 года в отношении Хуснуллина Р.Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья: Марданов Р.Н.