Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Хасанова Д.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа 02 АУ № 75753 от 15.08.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа 02 АУ № 75753 от 15.08.2010 года по делу об административном правонарушении Хасанов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей за то, что 15.08.2010 года на ул. Чекалина, 1, при ДТП, участником которого он являлся, не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Хасанов Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление должностного лица, мотивируя жалобу тем, что он выставил знак аварийной остановки, однако, он исчез.
Заявитель Хасанов Д.В. на судебное заседание не явился, будучи извещенным заблаговременно, надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив представленное постановление, суд находит жалобу Хасанова Д.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством установлена ответственность и виновно ли оно в совершении этого нарушения; не превышает ли назначенное наказание установленный предельный размер; учтены ли при определении размера наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.
Однако ст.28.6 ч.2 КоАП РФ обязывает должностное лицо составлять протокол об административном правонарушение, если лицо, в отношении которого возбуждено дело о административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения.
Постановление о привлечении Хасанова Д.В. к административной ответственности, не содержит сведений, которые выражали бы согласие либо несогласие с привлечением лица к административной ответственности. Таким образом, при составлении постановления было нарушено право Хасанова Д.В, давать пояснения по существу дела, чем нарушено его право на защиту.
Учитывая, что Хасанов Д.В. отрицает факт совершения им административного правонарушения, а объективных доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 1 КоАП РФ, нет, то постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа 02 АУ 757953 от 15.08.2010 года в отношении Хасанова Д.В., - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ФИО2