Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Ростовской Л.А. на постановление ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфы 02 АУ № 77724 от 13.08.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа 02 АУ № 77724 от 13.08.2010 года Ростовская Л.А. на основании ст.12.15 ч. 2 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 13.08.2010 года в 00 часов 10 минут на ул. 50 лет СССР двигалась по пешеходной дорожке на тротуаре.
Ростовская Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что она не была согласна с постановлением, однако было темно, и она просто расписалась, где были галочки, в первоначально вынесенном постановлении не было указано место нарушения, после того, как копия постановления была выдана ей на руки, она покинула место составления постановления, и продолжила движения к месту своего проживания, однако, инспектор ДПС проследовал за ней на своем служебном автомобиле и по громкой связи приказал ей остановиться, после чего забрал у нее копию постановления и вернул ей с местом совершения административного правонарушения и записью «квитанцию получил, согласен».
Ростовская Л.А. в суде доводы жалобы поддержала полностью, просила постановление ПДПС отменить.
Проверив представленный суду подлинник постановления о наложении административного штрафа, выслушав заявителя, суд находит жалобу Ростовской Л.А. необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями главы КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Пункт 9.9. ПДД РФ запрещает движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1, 12.4 ПДД
Согласно постановлению 02 АУ № 757724 от 13.08.2010 года Ростовская нарушила данное правило и двигалась по пешеходной дорожке на тротуаре, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ: движение по пешеходным дорожкам и тротуарам.
Доводы жалобы Ростовской Л.А. суд находит несостоятельными по следующим основаниям: при вынесении постановления о наложении административного штрафа Ростовская Л.А. не выразила несогласия с вменяемым ей правонарушением, что подтверждает отсутствие соответствующей записи в постановлении, кроме того, имеется запись: «согласен», доводы Ростовской Л.А. о том, что после того, как она расписалась в постановлении и получила его копию, инспектор забрал ее и вернул уже с записью «квитанцию получил, согласен», суд находит надуманными, ничем не подтвержденными, и расценивает, как попытку Ростовской ввести суд в заблуждение и избежать административного наказания.
Представленные Ростовской фотографии не отражают место совершения административного правонарушения, так как на них запечатлена проезжая часть по ул. 50 лет СССР г. Уфа, а не тротуар, в связи с чем, ходатайство о приобщении их к материалам дела судом отклонено.
Действиям водителя Ростовской Л.А. дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, оснований для отмены постановления-квитанции о наложении административного штрафа заявителем Ростовской суду не представлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы 02 АУ № 757724 от 13.08.2010 года в отношении Ростовской Л.А. оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.Р.Абдуллин