Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Исмагилова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 25.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 25.10.2010 года Исмагилов Д.Р. на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 25.09.2010 года в 00 часа 15 минут, двигаясь по ул. Шафиева, 28 г. Уфа, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Исмагилов Д.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя его доводами, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без него.
Заявитель Исмагилов Д.Р. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате судебного заседания своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель заявителя - Шайхрамов Т.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения и отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод мирового судьи о виновности Исмагилова Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) основан на имеющихся в деле, и проверенных судом доказательствах. Не доверять данным материалам нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Исмагилова Д.Р., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Исмагилова Д.Р., согласно которому установлено состояние опьянения Исмагилова Д.Р., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которому во время несения службы 24.09.2010 года им была остановлена автомашина <данные изъяты>, изо рта водителя Исмагилова Д.Р. исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», он согласился, в результате было выявлено состояние алкогольного опьянения Исмагилова Д.Р.
Действиям Исмагилова Д.Р. дана правильная юридическая оценка, факт управления транспортным средством и факт нахождения при этом в состоянии опьянения установлены.
Доводы Исмагилова Д.Р. о том, что мировым судьей незаконно было отказано в удовлетворении его ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении него мировому судье по месту жительства суд находит необоснованными по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении, Исмагиловым было заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала по месту совершения правонарушения. На судебное заседание, назначенное мировым судьей Валиуллиной А.А. на 12.10.2010 года, Исмагилов не явился, предоставив ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения им за границей. После чего мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания на 25.10.2010 года. После этого от Исмагилова Д.Р. проступило ходатайство о направлении административного материала по месту жительства мировому судье судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г Уфы обоснованно отклонил ходатайство Исмагилова Д.Р., так как усмотрел в его действиях попытку затягивания принятия решения по делу и уклонения от заслуженного наказания за содеянное.
Доводы жалобы Исмагилова Д.Р. о том, что несмотря на ходатайства его представителя мировым судьей не был вызван ни инспектор ДПС ФИО3, ни понятые ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также пассажиры его автомобиля - ФИО10 суд считает несостоятельными, так как данные ходатайства не заявлялись ни заявителем ни его представителем.
При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 25.10.2010 года в отношении Исмагилова Д.Р. оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Р.Р.Абдуллин